01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
16.11.09 р. № 21/109
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
Мостової Г. І.
Шевченко В. Ю.
секретар судового засідання: Лебедєва С.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання
повідомлений належним чином;
від відповідача: Азізян Л.С. -представник за дов. б/н від 22.07.2009 р.;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 р. по справі №21/109 (суддя -Тимченко Б.П.),
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аква Плюс», м. Полтава;
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава», м. Полтава;
про: стягнення заборгованості у сумі 3 503,89 грн.,
07.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аква Плюс»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»про стягнення заборгованості у сумі 3 503,89 грн., з яких: 3 099,68 грн. основного боргу, 372,70 грн. 3% річних та 31,51 грн. нарахувань індексу інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, порушуючи умови Договору поставки від 31.10.05 р. №311302, не розрахувався за отриманий товар у сумі 3 099,68 грн.
За прострочення виконання грошових зобов'язань, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК Країни нараховано 372,70 грн. 3% річних за період з 20.08.07 р. по 05.05.09 р. та 31,51 грн. нарахувань індексу інфляції за період січень місяць 2009 року по березень місяць 2009 року.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач -ТОВ «ВК Полтава»правом наданим ст. 59 ГПК України не скористався, письмового відзиву на позов не надав.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.06.09 р. по справі №21/109 позов задоволено повністю, визначено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аква Плюс»3 099,68 грн. основного боргу, 31,51 грн. 3% річних, 372,70 грн. нарахувань індексу інфляції.
Рішення мотивоване тим, що заявлена позивачем сума заборгованості підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем належними та допустимими доказами.
Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 р. по справі №21/109 та припинити провадження по справі.
У доводах апеляційного оскарження відповідач наголошує на тому, що відповідно до 26 видаткових накладних ТОВ «ВК Полтава»мало б сплатити 74 910,90 грн. З різних підстав було складено 8 накладних про повернення товару на суму 317,90 грн. Тобто, загальна сума, яку, за оцінкою скаржника, відповідач повинен був сплатити позивачу складає 74 593,00 грн. Скаржник вважає, що сплатив борг в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями, зокрема, останнє платіжне доручення від 06.05.08 р.
Позивач -ТОВ «ТД «Аква Плюс»правом наданим ст. 96 ГПК України не скористався, письмового відзиву на апеляційну скаргу суду не надав.
Київським міжобласним апеляційним господарським судом Ухвалою від 01.09.2009 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 р. по справі №21/109 прийнято до провадження. У порядку ст. 77 ГПК України Ухвалами КМАГСу від 12.10.09 р. та від 02.11.09 р. розгляд апеляційної скарги відкладався. Ухвалою Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.10.09 р. продовжено процесуальний строк апеляційного провадження по справі №21/109 на один місяць
У призначене судове засідання від 16.11.2009 р. представник позивача не з'явився. 13.11.2009 р. через судову канцелярію від позивача -ТОВ «ТД «Аква Плюс»надійшов Лист від 11.11.09 р. №62, в якому він просить розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
31.10.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аква Плюс»(продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»(покупець, відповідач) було укладено Договір поставки № 311032, згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити товари, відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.
Згідно п. 4.3. названого Договору поставки, покупець має перерахувати кошти за поставлений товар на поточний рахунок постачальника на умовах відстрочки платежу після 21 календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана в накладній.
Відповідно до наявних в матеріалах справи Видаткових накладних (а.с. 41-115) позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 244 588,50 грн.
Відповідач частково розрахувався за отриманий товар у сумі 241 488,82 грн. станом на 07.05.09 р. (дату звернення з позовом по даній справі) заборгованість по оплаті отриманого товару склала 3 099,68 грн.
З огляду на те, що у доводах апеляційного оскарження відповідач, посилаючись на відповідні видаткові накладні та платіжні доручення, зазначає про відсутність заборгованості перед позивачем -ТОВ «ТД «Аква Плюс», колегією суддів Ухвалами від 12.10.09 р. та 02.11.09 р. від №21/109 було зобов'язано сторони скласти та надіслати на адресу суду двосторонній Акт звірки взаєморозрахунків, ініціативу по складанню Акта звірки взаєморозрахунків покладено на відповідача, зокрема, представники відповідача -головний бухгалтер та юрист, в узгоджений сторонами час, повинні прибути до позивача, зустрітися з головним бухгалтером і керівником ТОВ «ТД «Аква Плюс»та в робочому порядку провести звірку взаєморозрахунків по даній справі без застосування листування.
13.11.2009 року через судову канцелярію, на виконання вимог суду апеляційної інстанції, за Супровідним листом від 11.11.09 р. №62 надійшов складений сторонами Акт звірки розрахунків за період з 01.05.05 р. по 11.11.09 р., за яким заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки від 31.10.05 р. №311302 становить 3 099,68 грн. Акт підписано головними бухгалтерами і керівниками підприємств та скріплено відтисками печаток.
Як під час розгляду справи у суді першої інстанції, так і при її апеляційному перегляді відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у підтвердження сплати заявленої суми заборгованості у розмірі 3 099,68 грн.
Статтею 175 ГК України визначено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності задоволення заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості з оплати вартості поставленого товару у сумі 3 099,68 грн.
Звертаючись з позовом по даній справі, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов'язання по несплаті боргу 372,70 грн. 3% річних за період з 20.08.07 р. по 05.05.09 р. та 31,51 грн. нарахувань індексу інфляції за період січень місяць 2009 року по березень місяць 2009 року.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, з-поміж іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок нарахувань індексу інфляції та 3% річних, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з відповідача 31,51 грн. нарахувань індексу інфляції та 372,70 грн. -3% річних.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 р. по справі №21/109.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Полтава»на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 р. по справі №21/109 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2009 р. по справі №21/109 залишити без змін.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з моменту її оголошення.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Матеріали справи №21/109 повернути до господарського суду Полтавської області.
Головуючий суддя: Ільєнок Т.В.
Судді:
Мостова Г. І.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 19.11.09