29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" лютого 2010 р.Справа № 6/45-Н
За позовом Кам'янець-Подільського комунального підприємства Спецкомунтранс” с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району
до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
про скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 30.06.2009р. в частині накладення на КП „Спецкомунтранс” штрафу в сумі 10000 грн.
за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький
до Кам'янець-Подільського комунального підприємства Спецкомунтранс” с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району
про стягнення штрафу в сумі 10000 грн.
Суддя Танасюк О.Є.
За участю представників сторін:
позивача -не з'явився
відповідача - Степанова Т.Ю. - представник за довіреністю № 48 від 02.03.2009р. (позивач за зустрічним позовом)
Рішення приймається 01.02.2010 р., оскільки в судовому засіданні 25.01.2010 р. оголошувалася перерва.
Суть спору: Позивач -комунальне підприємство „Спецкомунтранс” звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 30.06.2009р. в частині накладення на КП „Спецкомунтранс” штрафу в сумі 10000 грн., посилаюсь на те, що висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам, суперечать вимогам чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2009 року прийнято до розгляду зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Кам'янець-Подільського комунального підприємства Спецкомунтранс” с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району про стягнення штрафу в сумі 10000 грн., об'єднавши в одне провадження для спільного розгляду із первісним позовом по справі № 6/45-Н.
Позивач (відповідач за зустрічним позовом) зазначає про те, що КП „Спецкомунтранс” не займає монопольного становища з часткою 100% на ринку з надання послуг із оброблення побутових твердих відходів в межах міста Кам'янець-Подільського, як це встановлено рішенням № 37-рш від 30.06.2009р., а займає лише 89,8% ринку перевезення відходів.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що КП „Спецкомунтранс” не надає послуги із оброблення побутових відходів, а лише займається перевезенням відходів, що вбачається також із статуту КП „Спецкомунтранс”, де зазначено, що основним видом діяльності підприємства є надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів з домоволодінь незалежно від їх відомчої належності, організацій, підприємств на договірних засадах, згідно затверджених графіків, маршрутів і заявок. Тому, позивач стверджує, що він не є монополістом в розумінні ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
Крім того, щодо укладення договорів позивач вказує, що ним укладались договори з фізичними та юридичними особами на вивезення відходів у відповідності до вимог Цивільного кодексу України на основі типового примірного договору, затвердженого наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України „Про затвердження правил надання послуг зі збирання та вивезення твердих та рідких побутових відходів” від 21.03.2000р. № 54. З введенням в дію Постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008р., підприємство переглянуло типовий договір та були внесені зміни до існуючого договору в тій частині, в якій було отримано згоду споживачів. Таким чином, вважає, що при укладенні договорів не було порушено вимог законодавства, в тому числі Закону України „Про захист економічної конкуренції”.
09.12.2009р. позивач подав додаткові докази, зокрема довідки КП ”Санорит”, приватних підприємців Миронюк В.І., Машталер О.В., Тернавський В.М., згідно яких ними надаються послуги автомобільною технікою по вивезенню твердих побутових відходів та сміття, гілля, листя від населення міста, приватних підприємців та організацій. При цьому стверджує, що він є монополістом по наданню послуг по виведенню сміття для ЖЕКів міста, однак не являється 100% монополістом для інших споживачів даної послуги, а саме населення, підприємств, підприємців та заводів.
У зустрічному позові Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зазначає про те, що за результатами дослідження товарного ринку надання послуг по обробленню твердих побутових відходів для усіх груп споживачів в територіальних межах м. Кам'янець-Подільського, в діях КП „Спецкомунтранс” виявлені ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. В ході збору та аналізу доказів з'ясовано, що послуги по вивезенню твердих побутових відходів протягом 2008 року та 1 кв. 2009р. у м. Кам'янець-Подільському надавало лише КП „Спецкомунтранс” згідно цін, які встановлені рішенням Кам'янець-Подільської міської ради від 24.05.2006р. № 104.
Також, зазначає, що аналізуючи умови договорів, які укладалися з фізичними особами на вивезення побутових відходів, у зазначений вище період, встановлено, що в них відсутні істотні умови, які регламентують зобов'язання виконавця, права споживача, що суперечить Правилам надання послуг із збирання та вивезення твердих та рідких побутових відходів (затверджених наказом від 21.03.2000р. № 54), Правилам надання послуг з вивезення побутових відходів (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008р. №1070) і дає змогу позивачу уникнути від зобов'язань по здійсненню перерахунків при наданні послуг в неповному об'ємі та встановлювати власні умови надання послуг. На підставі зазначеного вище, позивач за зустрічним позовом просить відмовити в задоволенні первісного позову та стягнути з КП „Спецкомунтранс” штраф у розмірі 10 000,00 грн.
Позивач у запереченні на зустрічну позовну заяву за вих. № 189 від 02.09.2009р. зазначає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008р. КП „Спецкомунтранс” були розроблені та направлені для друкування нові форми договорів, в які ввійшли всі основні пункти запропоновані в типовій формі вказаною постановою Кабінету Міністрів України.
Відповідач (позивач за зустрічним позовом) у додатковому поясненні на заперечення позивача по зустрічному позову за вих № 05-49/03-4063 від 13.10.2009р., зазначив, що дійсно листом № 57 від 02.04.2009р. КП „Спецкомунтранс” повідомило, що підприємство з 01.01.2009р. користується новою розробленою формою договорів на вивезення твердих побутових відходів. Проте, в ході перевірки Відділенням встановлено, що новий договір не відповідає Типовому договору, а саме в частині зобов'язань виконавця, а також взагалі відсутні права споживачів.
Відповідач у додатковому поясненні від 13.10.2009 р. № 05-49/03-4063 зазначив, що розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України № 106-р від 06.10.2009р. в рішенні № 37 від 30.06.2009р. виправлено помилково допущену описку у назві товарного ринку, а саме у абз.1 стор.1 описово-мотивальної частини та п.1 результативної частини рішення: „товарний ринок надання послуг з оброблення твердих побутових відходів” замінено на „товарний ринок надання послуг з вивезення твердих побутових відходів”.
Також відповідач (позивач за зустрічним позовом) у додатковому обґрунтуванні за вих. № 05-49/03-4329 від 02.11.2009р. звертає увагу суду на те, що за змістом приписів ст. 12 Закону України „Про захист економічної конкуренції” суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції, проте КП „Спецкомунтранс” цього не доведено. Крім того, посилання позивача на довідки інших підприємств, які здійснюють вивіз твердих побутових відходів власним транспортом не можуть бути взяті до уваги, оскільки самовивіз не є послугою з вивезення твердих побутових відходів, яку надає лише КП „Спецкомунтранс”.
В судове засідання 01.02.2010 представник позивача не з'явився, на розгляд суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки в судове засідання 01.02.2010 р. явка представників сторін не визнавалася обов'язковою, оскільки перерва оголошувалась для прийняття рішення у справі, а тому справа вирішується за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
Комунальне підприємство „Спецкомунтранс” с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району як суб'єкт підприємницької діяльності - є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Кам'янець-Подільської міської ради 15.03.2005р., включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до довідки управління статистики в Кам'янець-Подільському районі від 01.08.2008 р.
Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький як суб'єкт підприємницької діяльності -є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 07.06.1993р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 832690.
З метою здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції Другим відділом досліджень та розслідувань проводилося дослідження товарного ринку надання послуг по обробленню твердих побутових відходів для усіх груп споживачів в територіальних межах м. Кам'янець-Подільського.
За результатами дослідження розпорядженням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 20.03.2009 р. № 23-р розпочато розгляд справи № 03-12/22-09 відносно КП „Спецкомунтранс” за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 13, пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом: вчинення дій, що призвели до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; встановлення таких умов придбання товару, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
КП „Спецкомунтранс” є комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності громади м. Кам'янець-Подільського. Управління підприємством здійснює Кам'янець-Подільська міська рада через свого уповноваженого представника -Управління житлового-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради.
Як вбачається із Статуту підприємства, одним із видів діяльності КП „Спецкомунтранс” є надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів і різних нечистот з домоволодінь незалежно від їх відомчої належності, організацій, підприємств на договірних засадах, згідно затверджених графіків, маршрутів і заявок.
Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України дослідження становища КП „Спецкомунтранс” на товарному ринку з надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в проводилося відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5.03.2002 р. № 49-р. Так, відповідно до Методики відділення антимонопольного комітету України було визначено: об'єкт аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища - КП „Спецкомунтранс”; товарні межі ринку -послуги по вивезенню твердих побутових відходів для усіх груп споживачів; територіальні (географічні) межі ринку підприємства з надання послуги по вивезенню твердих побутових відходів для усіх груп споживачів -межі території м. Кам'янець-Подільського; споживачі послуг підприємства: фізичні та юридичні особи; часові межі ринку -2008 р. та І квартал 2009 р.
Листом від 02.04.2009 р. № 57 КП „Спецкомунтранс” повідомило, що до 2008 р. вивіз твердих побутових відходів в м. Кам'янець-Подільському, здійснювали також: КП „Житловик”, КП „ЖЕК № 4” та ЖКП „Комунсервіс”. Зазначає, що дані підприємства щомісячно вивозили 60% від 100% кількості твердих побутових відходів, вивезених від мешканців міста. Також значна частина мешканців міста та приватних підприємств вивозять побутові відходи самостійно, власними транспортними засобами на міський полігон ТПВ.
Як вбачається з листа від 16.04.2009 р. № 90 комунальне підприємство „Старе місто” (КП „ЖЕК № 4”) повідомляє, що послуг по вивезенню твердих побутових відходів у 2008 р. не надавало. Зазначає, що вивозом твердих побутових відходів займається КП „Спецкомунтранс”, за що КП „Старе місто” сплачує вартість послуг.
В листі від 17.04.2009 р. № 180 ЖКГ „Комунсервіс” вказує про те, що підприємство не надавало послуг з вивезення твердих побутових відходів у 2008 р. в межах м. Кам'янець-Подільського.
Аналогічна інформація міститься у листі від 17.04.2009 р. № 359 з приводу надання послуг КП „Житловик”.
В матеріалах справи наявні довідка КП „Санорин” (№ 46 від 04.06.2008 р.), довідки приватних підприємців Миронюк В.І., (№ 11 від 01.10.2009 р.), Машталер О.В., Тернавський В.М., згідно яких ними надаються послуги автомобільною технікою по вивезенню твердих побутових відходів та сміття, гілля, листя від населення міста, приватних підприємців та організацій.
Згідно листа Кам'янець-Подільської міської ради № 1/02-15-2705 від 30.09.2009 р. про надання інформації щодо суб'єктів господарювання, які здійснюють вивезення та утилізацію твердих побутових відходів в м. Кам'янець-Подільському повідомлено про те, що вивезення ТПВ на території міста здійснюють КП „Спецкомунтранс” (91% загального об'єму -згідно укладених договорів) та інші підприємства, установи, організації і мешканці приватних домоволодінь (9%). Також, у даному листі Кам'янець-Подільська міська рада зазначає про те, що розміщення та утилізацію твердих побутових відходів на полігон ТПВ, який знаходиться в комунальній власності міста здійснює КП „Спецкомунтранс” згідно дозволу державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області за № 689284 від 10.11.2008 р.
Відповідно до довідки позивача № 135 від 01.10.2009 р., КП „Спецкомунтранс” надає послуги по вивозу та утилізації твердих побутових відходів: житловим організаціям ( мешканці житлових багатоповерхових будинків, які підпорядковані ЖЕКам); приватним підприємствам (магазини, кафе, малі підприємства, тощо); заводам; бюджетним організаціям (школи, дитячі садки; навчальні та лікувальні заклади, тощо); фізичним особам приватного сектору. Зазначає, що станом на 01.10.2009 р. комунальним підприємством „Спецкомунтранс” з фізичними особами приватного сектору укладено 3012 договорів про надання послуг по вивозу ТПВ, що в процентному відношенні складає 70%. Решта фізичних осіб самостійно вивозять сміття, користуючись приватним замовленим автомобільним транспортом, послугами ЖЕКів, власними транспортом на полігон ТПВ та утилізує ( на городах, подвір'ях, в компостерних ямах) тверді побутові відходи.
Як вбачається з матеріалів справи, комунальне підприємство „Спецкомунтранс” надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів споживачам здійснювало на підставі договорів.
У позовній заяві КП „Спецкомунтранс” зазначає, що в період дії Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 54 від 21.03.2000 р. „Про затвердження правил надання послуг зі збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів” яким затверджено примірний договір про надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів, підприємством укладалися договори у відповідності до вимог Цивільного кодексу України, з врахуванням примірного договору.
Листом від 02.04.2009 р. № 57 КП „Спецкомунтранс” повідомив відділення Антимонопольного комітету України, що у зв'язку із втратою чинності наказу № 54 від 21.03.2000 р., на підставі Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 391 від 18.12.2008 р. та набранням чинності Постанови Кабінету Міністрів України „ Про затвердження Правил надання послуг з вивезення ТПВ” № 1070 від 10.12.2008 р., підприємством було розроблено нову форму договору на вивезення ТПВ. Позивач зазначає про те, що практично усі пункти, які були запропоновані в типовій формі договору на вивезення ТПВ Постановою № 1070 від 10.12.2008 р. були використані в нових договорах, які укладалися КП „Спецкомунтранс” із споживачами.
В ході порівняльного аналізу договорів, встановлено, що жодних розбіжностей в договорах, які укладалися КП „Спецкомунтранс” із фізичними особами у 2008 та 2009 роках не виявлено та окремі пункти договорів не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України „ Про затвердження Правил надання послуг з вивезення ТПВ” № 1070 від 10.12.2008 р.”
Так, у договорі від 01.05.2008 р. № 3714 укладеного КП „ Спецкомунтранс” із фізичною особою Красновою Т.Й. відсутні окремі із істотних умов договору, що встановлювалися Правилами надання послуг з вивезення ТПВ, затвердженими Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 54 від 21.03.2000 р. та Примірним договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів. В даному договорі не передбачено усіх зобов'язань виконавця, а права споживача взагалі відсутні.
Аналогічний висновок слідує із аналізу договору від 01.02.2009 р. № 4023 укладеного між КП „ Спецкомунтранс” та фізичною особою Симаш Л.Й. В даному договорі відсутні права споживача та не передбачено усіх зобов'язань виконавця, як цього вимагає Постанова Кабінету Міністрів України „ Про затвердження Правил надання послуг з вивезення ТПВ” № 1070 від 10.12.2008 р. та передбачено у Типовому договорі про надання послуг з вивезення побутових відходів.
За результатами розгляду матеріалів справи № 03-12/22-09 та подання Другого відділу досліджень і розслідувань з попередніми висновками у справі № 03-12/22-09 від 19.05.2009 р. №22/82-п, адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 37-рш від 30.06.2009 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”. Даним рішенням визнано, що комунальне підприємство „Спецкомунтранс” протягом 2008 р. та І півріччя 2009 р. займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 відсотків на товарному ринку надання послуг з оброблення твердих побутових відходів для усіх груп споживачів в територіальних межах м. Кам'янець-Подільського. Також, рішенням адміністративної колегії Відділення визнано дії комунального підприємства „Спецкомунтранс”, які полягали в укладенні договорів про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів для споживачів, що не відповідають та суперечать вимогам Правил та Постанови, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 1, пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом вчинення дій, що могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” накладено штраф на комунальне підприємство „Спецкомунтранс” у розмірі 10000 гривень. Як вбачається із рішення адміністративної колегії Відділення, розмір штрафу було визначено на підставі звіту про фінансові результати КП „Спецкомунтранс”, згідно якого дохід (виручка) підприємства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2008 р. склав 3136000,00. грн. При визначенні розміру штрафу адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України враховано, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції підприємством вчинено вперше, а також те, що КП „Спецкомунтранс” сприяло розгляду справи № 03-12/22-09.
Рішенням № 37-рш від 30.06.2009 р. зобов'язано комунальне підприємство „Спецкомунтранс” у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів у відповідність до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070. Зазначено, що штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.
При прийнятті рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 30.06.2009 р. було допущено описку у назві товарного ринку.
На підставі ч. 2 ст. 48 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, п. 35 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 р. № 5 адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято розпорядження № 106-р від 06.10.2009 р. „ Про виправлення описок”. Відповідно до даного розпорядження у першому абзаці сторінки 1 описово-мотивувальної частини та пункті 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2009 р. № 37-рш у справі № 03-12/22-09 відносно комунального підприємства „Спецкомунтранс” виправлено описку у назві товарного ринку: „товарний ринок надання послуг з оброблення твердих побутових відходів” замінено на „товарний ринок надання послуг з вивезення твердих побутових відходів”.
Не погоджуючись з рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 30.06.2009року по справі № 03-12/22-09, комунальне підприємство „Спецкомунтранс” звернулось до суду з позовом про його скасування в частині накладення штрафу в сумі 10000 грн..
В свою чергу Хмельницьким територіальним відділення антимонопольного комітету подано зустрічний позов про стягнення штрафу з позивача в сумі 10000 грн., з огляду на встановлене порушення КП „Спецкомунтранс” законодавства про захист економічної конкуренції.
Досліджуючи надані сторонами докази, міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:
Господарський кодекс України встановлює відповідно до Конституції України правові основи господарської діяльності (господарювання), яка базується на різноманітності суб'єктів господарювання різних форм власності.
Стаття 1 Господарського кодексу України визначає предмет його регулювання, та зазначає, що Господарський кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками
відносин у сфері господарювання.
Стаття 2 передбачає, що учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
У ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Основоположним та спеціальним законом, який регулює та визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин є Закон України „Про захист економічної конкуренції” від 11 січня 2001 року N 2210-III
Частина 1 ст. 1 даного Закону визначає, що економічна конкуренція (конкуренція) -це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Згідно з ч. 5 ст. 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, монополізація - досягнення суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, підтримання або посилення цього становища.
Стаття 27 Господарського кодексу України зазначає, що монопольним визнається домінуюче становище суб'єкта господарювання, яке дає йому можливість самостійно або разом з іншими суб'єктами обмежувати конкуренцію на ринку певного товару (робіт, послуг). Монопольним є становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку певного товару перевищує розмір, встановлений законом. Монопольним може бути визнано також становище суб'єктів господарювання на ринку товару за наявності інших умов, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України „Про захист економічної конкуренції” суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента.
Визначення монопольного (домінуючого) становища на ринку органами Антимонопольного комітету України проводиться відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5.03.2002 р. № 49-р. Дана Методика встановлює порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку і призначена для аналізу діяльності суб'єктів господарювання, груп суб'єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках.
При вирішенні спору, судом враховуються Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. № 04-5/247 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства”, зокрема п. 15.4., де передбачено, що господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 № 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.
При дослідженні товарного ринку надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було дотримано вимоги Методики, зокрема було визначено: об'єкт аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища - КП „Спецкомунтранс”; товарні межі ринку -послуги по вивезенню твердих побутових відходів для усіх груп споживачів; територіальні (географічні) межі ринку підприємства з надання послуги по вивезенню твердих побутових відходів для усіх груп споживачів -межі території м. Кам'янець-Подільського; споживачі послуг підприємства: фізичні та юридичні особи; часові межі ринку -2008 р. та І квартал 2009 р.
Також судом береться до уваги те, що у Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. № 04-5/247 зазначається про те, що обов'язок з доведення в суді факту зайняття суб'єктом господарювання монопольного (домінуючого) становища на ринку покладається на Антимонопольний комітет України або його територіальне відділення, яке є стороною у справі. Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України “Про захист економічної конкуренції” суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.
Як вбачається з матеріалів справи, КП „Спецкомунтранс” не надало належних доказів на підтвердження того, що підприємство зазнає значної конкуренції на ринку надання послуги по вивезенню твердих побутових відходів.
Більш того, з документів, які знаходяться у справі слідує, що КП „Спецкомунтранс” протягом 2008 р. та І кварталу 2009 р. займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 відсотків на товарному ринку з надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів для усіх груп споживачів в територіальних межах м. Кам'янець-Подільського, що і встановлено рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 30.06.2009 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”.
Посилання позивача на довідки інших підприємств, не враховуються судом, оскільки самовивіз та надання послуг автомобільним транспортом по вивезенню твердих побутових відходів не є послугою з вивезення твердих побутових відходів, яку надає лише КП „Спецкомунтранс”. Це також підтверджується листом Кам'янець-Подільської міської ради № 1/02-15-2705 від 30.09.2009 р. в якому зазначено про те, що розміщення та утилізацію твердих побутових відходів на полігон ТПВ, який знаходиться в комунальній власності міста здійснює КП „Спецкомунтранс” згідно дозволу державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області за № 689284 від 10.11.2008 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про захист економічної конкуренції” передбачено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 вищевказаного Закону - зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається: встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.
Статтею 29 Господарського кодексу України передбачено, що зловживанням монопольним становищем вважаються: нав'язування таких умов договору, які ставлять контрагентів у нерівне становище, або додаткових умов, що не стосуються предмета договору, включаючи нав'язування товару, не потрібного контрагенту; обмеження або припинення виробництва, а також вилучення товарів з обороту з метою створення або підтримки дефіциту на ринку чи встановлення монопольних цін; інші дії, вчинені з метою створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) суб'єктів господарювання; встановлення монопольно високих або дискримінаційних цін (тарифів) на свої товари, що призводить до порушення прав споживачів або обмежує права окремих споживачів; встановлення монопольно низьких цін (тарифів) на свої товари, що призводить до обмеження конкуренції.
Разом з тим, у п. 16 вищезазначених Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. № 04-5/247 „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” передбачено, що при розгляді справ зі спорів, пов'язаних із зловживанням монопольним становищем на ринку, господарським судам необхідно мати на увазі, що наведений у статті 29 ГК України перелік дій, що визнаються таким зловживанням, не можна вважати вичерпним.
Згідно з приписом частини першої статті 41 ГК України законодавство, що регулює відносини, які виникають у зв'язку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму у господарській діяльності, складаються з цього Кодексу, закону про Антимонопольний комітет України, інших законодавчих актів. До таких законодавчих актів належить і Закон України “Про захист економічної конкуренції”, який передбачає як кваліфікуючі ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку (частина перша статті 13), так і перелік відповідних дій чи бездіяльності (частина друга цієї статті).
Адміністративна колегія Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення № 37-рш від 30.06.2009 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”, яким визнала дії комунального підприємства „Спецкомунтранс”, що полягали в укладенні договорів про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів для споживачів, що не відповідають та суперечать вимогам Правил та Постанови, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною 1, пунктом 2 статті 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем шляхом вчинення дій, що могли призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Частина 1 п. 2 ст. 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” одним із порушень законодавства про захист економічної конкуренції передбачає зловживання монопольним (домінуючим) становищем.
Порядок надання послуг у 2008 р. був регламентований Правилами надання послуг зі збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 54 від 21.03.2000 р.
З 01.01.2009р. набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з вивезення твердих побутових відходів” № 1070 від 10.12.2008 р.
Правила надання послуг з вивезення твердих побутових відходів визначають механізм надання суб'єктами господарювання незалежно від форми їх власності послуг з вивезення побутових відходів у містах, селищах і селах. Послуги надаються на підставі договору, який укладається між фізичною або юридичною особою (споживач) та виконавцем послуг. Договір про надання послуг укладається відповідно до типового договору, встановленого Правилами.
Правила та Постанова обов'язкові для виконання всіма споживачами і виконавцями, незалежно від форм власності і підпорядкованості.
Згідно з ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.
В ході порівняльного аналізу договорів, встановлено, що жодних розбіжностей в договорах, які укладалися КП „Спецкомунтранс” із фізичними особами у 2008 та 2009 роках не виявлено та окремі пункти договорів не відповідають вимогам Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання послуг з вивезення твердих побутових відходів” № 1070 від 10.12.2008 р.
Так, у договорі від 01.05.2008 р. № 3714 укладеного КП „ Спецкомунтранс” із фізичною особою Красновою Т.Й. відсутні окремі із істотних умов договору, що встановлювалися Правилами надання послуг з вивезення ТПВ, затвердженими Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 54 від 21.03.2000 р. та Примірним договором про надання послуг із збирання та вивезення твердих і рідких побутових відходів. В даному договорі не передбачено усіх зобов'язань виконавця, а права споживача взагалі відсутні.
Аналогічний висновок слідує із аналізу договору від 01.02.2009 р. № 4023 укладеного між КП „ Спецкомунтранс” та фізичною особою Симаш Л.Й. В даному договорі відсутні права споживача та не передбачено усіх зобов'язань виконавця, як цього вимагає Постанова Кабінету Міністрів України „ Про затвердження Правил надання послуг з вивезення ТПВ” № 1070 від 10.12.2008 р. та передбачено у Типовому договорі про надання послуг з вивезення побутових відходів.
Таким чином, при укладені договорів в такій редакції, споживачі не мають альтернативного джерела отримання послуг, а підприємство користуючись монопольним (домінуючим) становищем має змогу встановлювати власні умови надання послуг, які суперечать Правилам, Постанові та ущемляють права споживачів.
Відповідальність за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем передбачено абз. 1 ч. 2 ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, де передбачено накладення у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.
Рішенням Адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 30.06.2009 р. на КП „Спецкомунтранс” накладено штраф у розмірі 10000 грн.
Розмір штрафу було визначено на підставі звіту про фінансові результати підприємства, згідно якого дохід (виручка) підприємства від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2008р. склав 3136000,00 грн. При визначенні розміру штрафу адміністративною колегією Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України враховано, що порушення законодавства про захист економічної конкуренції підприємством вчинено вперше, а також те, що КП „Спецкомунтранс” сприяло розгляду справи № 03-12/22-09.
Також рішенням від 30.06.2009 р. зобов'язано підприємство у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом приведення договорів про надання послуг з вивезення побутових відходів у відповідність до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 р. № 1070.
Проте, КП „Спецкомунтранс” дане порушення усунуто не було.
Отже, з враховуючи вищезазначене, позивачем не надано належних доказів та не доведено , що підприємство зазнає значної конкуренції на ринку надання послуги по вивезенню твердих побутових відходів. Твердження КП „Спецкомунтранс” про те, що підприємство займає лише 89,8% ринку перевезення відходів не відповідає дійсності та не може бути взято до уваги судом, оскільки вивіз, самовивіз відходів суб'єктами господарювання, фізичними особами не є послугою. Отже, з матеріалів справи вбачається, що послуги по вивезенню твердих побутових відходів протягом 2008 р. та І кварталу 2009 р. у м. Кам'янець-Подільському надавало лише КП „Спецкомунтранс”, тому протягом вказаного періоду часу підприємство займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 відсотків на товарному ринку з надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів для усіх груп споживачів в територіальних межах м. Кам'янець-Подільського. Також позивачем при укладанні договорів із споживачами не було дотримано Правила надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1070 від 10.12.2008 р., які обов'язкові для виконання всіма споживачами і виконавцями, незалежно від форм власності і підпорядкованості.
За таких обставин, в позові КП „Спецкомунтранс” необхідно відмовити.
Оскільки судом встановлено, що рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 30.06.2009 р. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу” прийнято у відповідності до чинного чинного законодавства з дотриманням Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, то зустрічний позов необхідно задовольнити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 25, 27, 29, ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 5, 12, 13, ч. 2 ст. 48, ч. 1 п. 2 ст. 50, абз. 1 ч. 2, ст. 52 Закону України „ Про захист економічної конкуренції”, ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, -
В позові Кам'янець-Подільського комунального підприємства Спецкомунтранс” с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про скасування рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37-рш від 30.06.2009р. в частині накладення на КП „Спецкомунтранс” штрафу в сумі 10000 грн. відмовити.
Зустрічний позов Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький до Кам'янець-Подільського комунального підприємства Спецкомунтранс” с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району про стягнення штрафу в сумі 10000 грн. задоволити.
Стягнути з Кам'янець-Подільського комунального підприємства Спецкомунтранс” с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району, вул. Ленінського комсомолу, 12, код ЄДРПОУ 33409809, р/р 26005052403778 в Кам'янець-Подільському відділенні Хмельницької філії „Приватбанк”, МФО 315405 на користь Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, код ЄДРПОУ 21312821 для зарахування в доход державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 106 штраф у розмірі 10000 грн. (десять тисяч гривень).
Видати наказ.
Стягнути з Кам'янець-Подільського комунального підприємства Спецкомунтранс” с. Кам'янка Кам'янець-Подільського району, вул. Ленінського комсомолу, 12, код ЄДРПОУ 33409809, р/р 26005052403778 в Кам'янець-Подільському відділенні Хмельницької філії „Приватбанк”, МФО 315405 в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні), в доход державного бюджету на р/р 31215259700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225, отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050000 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя