91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.01.10 Справа № 01-10/10-32.
Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Селянського (фермерського) господарства "Лагідне", смт. Вовчоярівка, Попаснянського району Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський склозавод", м. Лисичанськ
про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно
Суть спору: позивачем заявлено вимоги:
- визнати дійсним договір купівлі-продажу № 1 від 13.01.2009, укладений між Селянським (фермерським) господарством "Лагідне" в особі директора Дорожона С.І. та Відкритим акціонерним товариством "Лисичанський склозавод" в особі ліквідатора Воронька О.О.;
- визнати за Селянським (фермерським) господарством "Лагідне" право власності на Критий тік, навіс для схову техніки, ангар, що розташовані у селі Вовчоярівка Попаснянського району Луганської області по вул. Кренкеля, 5.
Розглянувши матеріали позову, приймаючи до уваги, що:
1. До позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.
У відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами і доповненнями розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розмір державного мита по спорах немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -85 грн. 00 коп.
Позивачем заявлено дві вимоги - майнова і немайнова.
Таким чином, підлягає сплаті державне мито по майновій вимозі - 1% від вартості майна (про визнання права власності) та немайновій вимозі -85 грн. (визнати дійсним договір купівлі-продажу).
До позовної заяви позивачем додане платіжне доручення від 20.01.2010 № 2 про сплату державного мита в сумі 731 грн. 86 коп. по майновій вимозі. Отже, позивачем сплачено державне мито по майновій вимозі, але не сплачено державне мито в сумі 85 грн. по немайновій вимозі.
2. Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих документів може бути в разі надіслання рекомендованого листа - список відправлень, який засвідчується підписом працівника та відбитком календарного штемпеля відділу зв'язку, або фіскальний чек. Позивачем надані до суду копія позовної заяви з додатком, що передбачено Кодексом адміністративного судочинства України, а не Господарським процесуальним кодексом), у зв'язку з чим та згідно п.п. 4,6 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.
Керуючись п.п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.
2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (тільки позивачу): -на “29” аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 2 від 20.01.2010р. про сплату державного мита у розмірі 731 грн. 86 коп. та платіжного доручення № 3 від 20.01.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.
Суддя Т.М.Мінська