83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.01.10 р. Справа № 3/266
Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій
при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Чорноморського головного морського агентства „Інфлот м. Одеса
до відповідача Компанії „Інтерфіш Біотех” м. Донецьк
про стягнення заборгованості в сумі 34903,71 грн., з яких: 34529,42 грн. - основний борг, 141,57 грн. - пеня, та 232,72 грн. - 3 % річних
За участю представників сторін:
від позивача: Подорян В.Г. - представник
від відповідача: Не з'явився
Позивач, Чорноморське головне морське агентство „Інфлот м. Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Компанії „Інтерфіш Біотех” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 35 043,28 грн., з яких: 34 667,47 грн. - основний борг, 142,17 грн. - пеня, 233,64 грн. - 3 % річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за агентською угодою від 31.07.2009 р. щодо оплати агентських послуг.
Позивачем до матеріалів справи долучені копії наступних документів: агентська угода від 31.07.2009 р., акт прийому-здачі на виконану роботу (лист-заявка) № 1841 від 19.08.2009 р., податкова накладна № 0210 від 20.08.2009 р., довідки-рахунки № 452 від 20.08.2009 р., рахунок № 153 від 20.08.2009 р., дисбурсментські рахунки № 720182 від 20.08.2009 р., № 29 від 21.08.2009 р. на суму 96555,56 грн., № 29 від 21.08.2009 р. на суму 34667,47 грн., № 740830 від 25.08.2009 р., № 740796 від 25.08.2009 р., рахунки № ОД-01715 від 25.08.2009 р. з додатком до нього, № 530666 від 31.08.2009 р., лоцманські квитанції № 2839 від 31.07.2009 р., № 3083 від 21.08.2009 р., квитанція за послуги від 21.08.2009 р., копії фіскальних чеків ТЦ „Метро” від 20.08.2009 р., Аптека „Медвис” від 21.08.2009 р., від 21.08.2009 р., від 26.08.2009 р., податкові накладні ТЦ „Метро” від 20.08.2009 р., від 26.08.2009 р., довідка-рахунок від 01.08.2009 р., наряди-завдання № 11 від 10.08.2009 р., довідка № 105 від 10.08.2009 р., лист Компанії „Інтерфіш Біотех” б/н від 31.07.2009 р.
26.01.2010 р. позивач надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 34903,71 грн., з яких: 34529,42 грн. - основний борг, 141,57 грн. - пеня, та 232,72 грн. - 3 % річних.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.
Відповідач в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з'явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
До матеріалів справи долучені повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про отримання відповідачем всіх процесуальних документів, які були надіслані на його адресу (ухвала про порушення справи від 06.11.2009 р. та ухвала про відкладення справи від 02.12.2009 р.).
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:
Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.
31 липня 2009 року між Компанією „Інтерфіш Біотех” м. Донецьк (Судновласник) та Чорноморським головним морським агентством „Інфлот” м. Одеса (Агент) було укладено агентську угоду (далі - Угода).
У відповідності з п. 1.2. Угоди „Агент” зобов'язаний надавати послуги/роботи від імені та за дорученням судновласника або по заявці капітану судну, виконувати формальності, які відносяться до судна в час його стоянки в порту, організовувати відхід судна з порту, а також виконувати інші зобов'язання морського агента згідно міжнародної практики чи законодавству України. У випадку відсутності грошових коштів Судновласника на послуги/роботи поставки відносно судна „Агент” вправі не організовувати їх виконання/надання до моменту надходження грошових коштів від Судновласника, без будь-якої відповідальності за дані дії.
Пунктом 1.3. Угоди передбачено, що „Агент” зобов'язаний підготовлювати та передавати капітану судна або відправляти/передавати „Судновласнику” дисбурсментські рахунки та всі документи, які відносяться до судна „Судновласника”, фрахту, пасажирам та екіпажу.
Згідно з п. 3.1. Угоди після повідомлення про підхід судна „Агент”, шляхом надання попереднього дисбурсментського рахунку запитує у „Судновласника” грошові кошти для покриття портових зборів та плат судна та будь-яких інших дисбурсментських витрат „Агента”, пов'язаних з заходом судна. Протягом трьох банківських днів з дня отримання дисбурсментського рахунку „Судновласник” зобов'язаний перевести необхідну суму на рахунок „Агенту” у вказаному „Агентом” банку.
Листом б/н від 31.07.2009 р. відповідач гарантував оплату за надані послуги.
Позивачем на адресу відповідача був направлений попередній дисбурсментський рахунок № 29 від 21.08.2009 р. на суму 96555,56 грн., який був отриманий відповідачем 21.08.2009 р., про що свідчить відповідний підпис на цьому рахунку.
Згідно остаточного дисбурсментського рахунку № 29 від 21.08.2009 р. загальна вартість наданих послуг склала 34667,47 грн.
Позивач свої зобов'язання за Угодою виконав належним чином, про що свідчать наряди-завдання, лоцманські квитанції, рахунки, та фіскальні чеки, копії яких містяться в матеріалах справи.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Стаття 599 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Проте, відповідач свої зобов'язання за Угодою не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 34529,42 грн.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 34529,42 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.
Пунктом 3.9. Угоди встановлено, що сторони несуть матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даним договором. У випадку несвоєчасного виконання грошових зобов'язань за договором, вина сторона здійснює виплату пені обчислювальної від суми простроченого платежу у розмірі 0,5% від суми неоплаченого платежу за кожен день прострочки.
За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачем позивач нарахував пеню за період з 31.07.2009 р . по 20.10.2009 р. в сумі 141,57 грн.
Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги, що відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена, внаслідок чого, неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків призвело до подальшого прострочення виконання грошового зобов'язання.
Позивачем на підставі ст. 625 Цивільного Кодексу України на суму основного боргу нараховано 3% річних з 31.07.2009 р . по 20.10.2009 р., що становить 232,72 грн.
Розрахунок індексу інфляції та 3% річних судом перевірений та визнаний вірним.
Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Положеннями статті 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Правило про належність доказів є обов'язковим для суб'єктів доказування. Належність доказів є мірою, що визначає залучення до процесу в конкретній справі належних доказів.
Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 146 717,94 грн.: з яких: 129 888,00 грн. - основний борг, 3 715,15 грн. - 3 % річних, та 13 114,79 грн. - індекс інфляції.
Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Чорноморського головного морського агентства „Інфлот м. Одеса до Компанії „Інтерфіш Біотех” м. Донецьк задовольнити в сумі 34903,71 грн., з яких: 34529,42 грн. - основний борг, 141,57 грн. - пеня, та 232,72 грн. - 3 % річних.
Стягнути з Компанії „Інтерфіш Біотех” м. Донецьк (вулиця Професорів Богославських, 1, м. Донецьк, 83045, п/р 26008182600 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33281059) на користь Чорноморського головного морського агентства „Інфлот м. Одеса (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026, п/р 26004016347 у філії ВАТ „Державний експертно-імпортний банк України” в м. Одесі, МФО 328618, код ЄДРПОУ 01180568) заборгованість в сумі 34903,71 грн., з яких: 34529,42 грн. - основний борг, 141,57 грн. - пеня, та 232,72 грн. - 3 % річних.
Стягнути з Компанії „Інтерфіш Біотех” м. Донецьк (вулиця Професорів Богославських, 1, м. Донецьк, 83045, п/р 26008182600 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33281059) на користь Чорноморського головного морського агентства „Інфлот м. Одеса (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026, п/р 26004016347 у філії ВАТ „Державний експертно-імпортний банк України” в м. Одесі, МФО 328618, код ЄДРПОУ 01180568) витрати по сплаті державного мита у розмірі 349,03 грн.
Стягнути з Компанії „Інтерфіш Біотех” м. Донецьк (вулиця Професорів Богославських, 1, м. Донецьк, 83045, п/р 26008182600 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33281059) на користь Чорноморського головного морського агентства „Інфлот м. Одеса (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026, п/р 26004016347 у філії ВАТ „Державний експертно-імпортний банк України” в м. Одесі, МФО 328618, код ЄДРПОУ 01180568) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 235,06 грн.
В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Вик. Костюк І.В.
Надруковано3 примірники:
1 - до справи
1 - позивачу
1 - відповідачу