83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
28.01.10 р. Справа № 41/8пн
Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.
при секретарі судового засідання Говор О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміда”, м. Донецьк
до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси”, м. Донецьк
про зміну пункту 9.1. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року, виклавши його у наступній редакції: „Даний договір починає діяти з моменту його підписання сторонами та діє з 18.11.2008 року до 19.07.2010 року”, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року з позивачем, виклавши пункт 9.1. у новій зазначеній редакції, а також підписати відповідний акт приймання-передачі об'єкта оренди
При участі представників:
від позивача: Маленький О.В.- довіреність від 25.01.2010 року
від відповідача: Фоменко О.В. - директор
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кераміда”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” про зміну пункту 9.1. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року, виклавши його у наступній редакції: „Даний договір починає діяти з моменту його підписання сторонами та діє з 18.11.2008 року до 19.07.2010 року”, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року з позивачем та підписання відповідного акту приймання-передачі об'єкта оренди.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між позивачем та відповідачем 18.11.2008 року було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька, строк дії якого становив 1 рік, тобто до 18.11.2009 року, проте, позивач не здійснював користування приміщенням впродовж 8 місяців, що було обумовлено наявністю між сторонами спірних питань з приводу реалізації договору. Так, позивачем зазначено, що рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2009 року по справі № 41/155пд була встановлена недійсність угоди про розірвання договору на майбутнє від 01.04.2009 року, тобто, позивач на час вирішення господарським судом спірних питань між сторонами з приводу дійсності договору був позбавлений реальної можливості користуватись об'єктами оренди у період з 01.04.2009 року по теперішній час. Позивач наполягає на зміні спірного договору та викладенні його у наведеній позивачем редакції на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України у зв'язку з істотним порушенням договору другою стороною.
Відповідачем жодних заперечень на заявлені позивачем вимоги не надано.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ:
Рішенням виконавчого комітету Калінінської районної в м. Донецьку ради від 12.10.2005 року № 445 затверджено акт районної комісії з визначення технічного стану будинків №№ 11, 13 по вул. Лівобережній, наведені будинки визнано непридатними для проживання.
18.11.2008 року між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кераміда” (орендарем) було укладено договір оренди нерухомого майна (будинків, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження Донецького міського голови від 18.11.2008 року № 1519 передає орендодавцю в оренду нежитлове приміщення загальною площею 1919,8 кв.м., що розташовано за адресою: м. Донецьк, вул. Лівобережна, 11, 13, для розміщення офісу.
Строк дії договору встановлено з 18.11.2008 року по 18.11.2009 року. (п. 9.1. договору).
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2009 року по справі № 41/155пд визнано недійсною на майбутнє угоду від 01.04.2009 року про розірвання договору оренди від 18.11.2008 року нерухомого майна (будинків, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кераміда” та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси”, та акт повернення орендованого майна від 01.04.2009 року; зобов'язано Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” передати за актом прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Кераміда” нежитлове приміщення загальною площею 1919,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Лівобережна, 11, 13 під розміщення офісу.
Листом від 22.12.2009 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про продовження строку договору оренди від 18.11.2008 року. Клопотання вмотивовано тим, що позивачем не здійснювалось користування нежитловими приміщеннями впродовж 8 календарних місяців, що було обумовлено наявністю між сторонами спірного питання стосовно реалізації договору, які у подальшому були передані на вирішення господарського суду Донецької області.
Листом від 29.12.2009 року № 66/09 відповідачем повідомлено позивача про те, що факти, викладені в листі від 22.12.2009 року, не відповідають дійсності, та рішення суду про визнання угоди на майбутнє недійсною не може бути виконано, оскільки строк дії договору закінчився 19.11.2009 року.
Позивач звернувся до суду з вимогою про зміну пункту 9.1. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року щодо терміну його дії, виклавши його у наступній редакції: „Даний договір починає діяти з моменту його підписання сторонами та діє з 18.11.2008 року до 19.07.2010 року”.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно частини 1 статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.
Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.11.2009 року по справі № 41/155пд задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміда” до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” про визнання недійсною на майбутнє угоди від 01.04.2009 року про розірвання договору оренди від 18.11.2008 року нерухомого майна (будинків, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кераміда” та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” та акту повернення орендованого майна від 01.04.2009 року; зобов'язання відповідача передати за актом прийому-передачі позивачу нежитлове приміщення загальною площею 1919,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, вул. Лівобережна, 11, 13 під розміщення офісу.
Так, судом під час розгляду наведеної справи було встановлено, що 01.04.2009 року між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Кераміда” в особі комерційного директора Кутиркіна О.А. було укладено угоду про розірвання договору оренди від 18.11.2008 року та складений акт про повернення орендованого майна.
Судом встановлено, що при укладанні цієї угоди та акту, було порушено частину 3 статті 203 Цивільного кодексу України, що, згідно приписів ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, є достатньою підставою для визнання недійсними угоди від 01.04.2009 року про розірвання договору оренди від 18.11.2008 року нерухомого майна (будинків, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька та акту повернення орендованого майна від 01.04.2009 року.
Тобто позивач, на час вирішення господарським судом спірних питань між сторонами з приводу дійсності договору оренди нерухомого майна (будинків, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року, був позбавлений реальної можливості користуватись об'єктами оренди у період з дати укладання 01.04.2009 року угоди про розірвання договору оренди від 18.11.2008 року, яка була у подальшому визнана судом недійсною, та до теперішнього часу.
У відповідності до п. 7.5. договору оренди нерухомого майна (будинків, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року об'єкти оренди повертаються шляхом складання та підписання акту приймання-передачі (повернення) об'єкту оренди. До матеріалів справи не надано доказів, які б підтверджували складання такого акту.
Крім того, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.
Статтею 15 цього ж кодексу визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України регламентує, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідачем, внаслідок невизнання обставин, що стосуються наявності спірних питань щодо реалізації договору оренди нерухомого майна (будинків, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року, які мають місце в період часу з 01.04.2009 року по теперішній час, порушено право відповідача на вільне користування об'єктами оренди, щодо яких було укладено наведений договір оренди.
Як вбачається зі змісту ст. 203 Цивільного кодексу України, право чин є дійсним, якщо він відповідає загальним умовам дійсності правочину, зокрема, волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі. Частина 4 статті 212 Цивільного кодексу України передбачає, що, якщо настанню обставин недобросовісно сприяла сторона, якій це вигідно, обставина вважається такою, що не настала.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених вище положень ст. 651 Цивільного кодексу України, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 41, 42, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміда” до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” - задовольнити.
Змінити пункт 9.1. Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року, виклавши його у наступній редакції: „Даний договір починає діяти з моменту його підписання сторонами та діє з 18.11.2008 року до 19.07.2010 року”, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька від 18.11.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кераміда” та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” та підписання відповідного акту приймання-передачі об'єкта оренди.
Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Міські комунальні ресурси” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 131, ЄДРПОУ 13531822) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кераміда” (83096, м. Донецьк, пр. О. Матросова, 24-А, ЄДРПОУ 31738943) витрати зі сплати державного мита в розмірі 85 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236 грн.
Суддя