83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.01.10 р. Справа № 1/14пн
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне управління
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя З.П. Азарова
Представники
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Волковський Ю.Л.- представник
В засіданні брали участь
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне управління про зобов'язання виконувати у визначенні чинним законодавством, інструкціями Національного банку України та договором поточного рахунку № 001715 від 03.09.2007р. строки розпорядження про перерахування відповідних сум з рахунка № НОМЕР_2, відкритого у Філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке РУ та проведення інших операцій за вказаним рахунком в межах наявної на рахунку суми коштів, зобов'язання здійснити перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення № 15 від 28.12.2009р. на суму 47 800 грн. 00 коп.
В обґрунтування позову позивач надав: договір банківського рахунку № 001715 від 03.09.2007р., банківський витяг з рахунку позивача, лист № 5 від 15.10.2009р., платіжне доручення № 15 від 28.12.2009р., довідку від 24.02.2009р., лист № 1471 від 30.04.2009р.
Відповідач в особі філії надав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 10.02.2009р. Правління Національного банку України прийняло постанову № 59 про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві комерційному банку “Надра” на один рік з 10.02.2009р. до 10.02.2010р. та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009р. до 10.08.2009р., строк дії якого був продовжений постановою Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009р. з 11.08.2009р. до 10.02.2010р.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань. Згідно зі статтею 85 вказаного Закону протягом дії мораторію: 1) забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; 2) не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Відповідно до Постанови Національного банку України № 320 від 16.08.2006р. філія має третю модель обслуговування консолідованого кореспондентського рахунку в системі електронних платежів і тому всі кошти перераховуються через головний банк ВАТ КБ “Надра”. Це означає, що філія не може перераховувати грошові кошти клієнта, оскільки не має власного кореспондентського рахунку. Крім того, наказом № 714 від 24.12.2009р. тимчасовий адміністратор зупинив всі операції за депозитними, поточними, картковими та накопичувальними рахунками клієнтів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив, що 03.09.2007р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” м. Київ в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке регіональне управління та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 уклали договір банківського рахунку № 001715, згідно якому банк зобов'язався відкрити клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 у гривні для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, та зобов'язався приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.
Згідно з пунктом 4.2 договору операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Операції за розрахунковими документами в іноземній валюті для здійснення термінових переказів виконуються згідно затверджених тарифів. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом “Вечірня” та “післяопераційний час” та проводяться банком наступного робочого дня.
Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що клієнт може подавати до банку розрахункові документи як у паперовій формі, так із використанням електронних розрахункових документів, відповідно до окремо укладеної додаткової угоди, а пунктом 4.4 договору визначили, що клієнт уповноважує банк списувати комісії за розрахункові та касові операції в день проведення операції та/або щомісячно згідно з діючими на той момент тарифами банку; комісію за ведення рахунку - щомісячно, в останній робочий день поточного місяця.
Відповідно до пункту 4.5 договору клієнт в окремих випадках і за згодою банку має право оплатити послуги банку за розрахунково-касове обслуговування самостійно шляхом внесення готівкових коштів до каси банку або в безготівковій формі шляхом надання платіжного доручення або розпорядження на списання коштів з рахунку клієнта, згідно з діючими на момент проведення операції тарифами банку.
Згідно з пунктом 4.6 договору операційний час банку встановлюється з 9-00 до 16-00.
На виконання умов договору позивач, як клієнт банку, надав йому платіжне доручення № 15 від 28.12.2009р. для здійснення переказу готівки на інший поточний рахунок у сумі 47 800 грн. 00 коп.
З наданої копії платіжного доручення вбачається, що банк прийняв його до виконання за наявністю грошових коштів на рахунку позивача, про що свідчить штамп банку. Однак платіжне доручення не було виконано, тому позивач вважає, що ці дії порушують права клієнта і він пред'явив позов, який підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 8.2 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банк зобов'язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Пунктом 4.1 договору сторони передбачили, що банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та, зокрема, нормативно-правових актів Національного банку України, за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.
Пунктом 24.3 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” зазначено, що при використанні документа на переказ готівки ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття до виконання банком платника розрахункового документа та фіксування дати прийняття платіжного доручення банком до виконання. Крім того, відповідно до п. 22.9 вказаного Закону банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банку кредиту.
Пунктами 2.2.1, 2.2.3 договору передбачено, що клієнт має право: самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку з дотриманням вимог чинного законодавства України; вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених договором послуг.
Згідно зі статтею 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачі відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунок клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися коштами на власний розсуд.
Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Оскільки кошти, які знаходяться на рахунку клієнта банку, належать йому (клієнту) на праві власності, то вони підлягають конституційному захисту як об'єкт права власності.
Банк порушив умови договору, не виконав доручення клієнта, не надав будь-яких пояснень причин неможливості переказу списаних з поточного рахунку позивача грошових коштів, тому позивач в цій частині правомірно звернувся з позовом до суду.
Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що на грошові кошти за спірними платіжними дорученнями розповсюджується дія мораторію, введеного Постановою Національного банку України № 59 від 10.02.2009р. та строк дії якого продовжений постановою № 452 від 05.08.2009р., оскільки Тимчасовий адміністратор банку не скористався наданим йому статтею 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” правом припиняти будь-які банківські операції. Відповідач не надав суду такого розпорядження тимчасового адміністратора. Крім того, відповідно до статті 2 вищезазначеного Закону мораторій - зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань. У даній справі предметом спору є невиконання банком розрахункової операції клієнта згідно платіжного доручення, списання грошових коштів за якими відбулося, проте вони не були перераховані отримувачу. Застосування мораторію не впливає на зобов'язання банку з проведення таких розрахункових операцій. Банк відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України, зобов'язавшись виконувати доручення клієнта про здійснення платежів, як повірений клієнта, не виконав свої обов'язки і права клієнта порушені.
Посилання на наказ № 714 від 24.12.2009р., яким тимчасовий адміністратор зупинив будь-які операції, є необґрунтованим, оскільки цим наказом зупинені операції за рахунками клієнтів фізичних осіб. У розглядаємій справі позивачем виступає фізична особа-підприємець і рахунок відкритий в банку клієнтом-підприємцем.
Щодо вимог про зобов'язання виконувати у визначенні чинним законодавством, інструкціями Національного банку України та договором поточного рахунку № 001715 від 03.09.2007р. строки розпорядження про перерахування відповідних сум з рахунка позивача в ВАТ КБ “Надра” Донецьке РУ та проведення інших операцій за вказаним рахунком в межах наявної на рахунку суми коштів, то визначаючи предмет позову як спосіб захисту права чи інтересу, позивачу слід було звернути увагу на перелік способів захисту цивільного права та інтересу, викладених у статті 16 Цивільного кодексу України та у статті 20 Господарського кодексу України. Викладені позивачем у пункті 1 позовної заяви вимоги серед перелічених способів відсутні. Крім того, позивач не має права вимагати виконання договірних обов'язків в цілому і на майбутнє.
Судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./рах. 32002180102 в управлінні НБУ в м. Києві і Київської області, МФО 321024, код 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького регіонального управління (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, МФО 334862) здійснити перерахування грошових коштів з рахунку позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № НОМЕР_2, відкритому у філії ВАТ КБ “Надра” Донецьке РУ (АДРЕСА_1, св. про держреєстрацію НОМЕР_3 від 10.07.2007р., ІН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_4 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092) згідно платіжного доручення № 15 від 28.12.2009р. на суму 47 800 грн. 00 коп.
В іншій частині відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, кор./рах. 32002180102 в управлінні НБУ в м. Києві і Київської області, МФО 321024, код 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького регіонального управління (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43, МФО 334862) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (83095, АДРЕСА_1, св. про держреєстрацію НОМЕР_3 від 10.07.2007р., ІН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_4 в АБ “Київська Русь”, МФО 319092) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя