06.10.09р.Справа № 17/31-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення 16 611 грн. 48 коп.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача - Голубенко В.В., юрисконсульт, довіреність № 99 від 27.05.09р.
від відповідача - ОСОБА_3, представник, довіреність №1556 від 15.07.09р.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж (надалі -позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - відповідач) вартість недорахованої електроенергії по актам № 00097121 від 27.12.03р., № 002605 від 24.03.05р., № 002816 від 24.10.05р., № 002869 від 29.11.05р. та № 007512 від 19.02.07р. в розмірі 16 611 грн. 48 коп.
Відповідач проти позовних вимог заперечує повністю. У відзиві на позов вказує на те, що на час розгляду справи відповідач не являється суб'єктом підприємницької діяльності, у зв'язку з чим просить припинити провадження по справі.
Ухвалою господарського суду від 21.08.09р. строк вирішення спору за заявою сторін продовжено до 21.10.09р.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -
встановив:
27.12.2003 року при проведені перевірки дотримання відповідачем Правил, представниками Дніпропетровських міських електричних мереж, що є структурним підрозділом відкритого акціонерного товариства "ЕК "Дніпрообленерго" було виявлено порушення п. 1.3 Правил - самовільне підключення обладнання кіоску за адресою: пр. Свободи, 82, що зафіксовано в акті № 00097127 (далі -акт-1).
Також, аналогічні порушення були виявлені представниками Дніпропетровських міських електричних мереж при проведені перевірок дотримання відповідачем Правил за адресою: пр. Свободи, 82, що зафіксовано відповідними актами № 002605 від 24.03.05р. (далі -акт-2), № 002816 від 24.10.05р. (далі -акт-3), № 002869 від 29.11.05р. (далі -акт-4) та № 007512 від 19.02.07р. (далі -акт-5).
Вищезазначені акти були розглянуті позивачем на засіданні комісії по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, про що складені відповідні протоколи, а саме: по акту-1 протокол № 1 від 06.01.04р., по акту-2 протокол № 199 від 15.06.05р., по акту-3 протокол № 218 від 26.10.05р., по акту-4 протокол № 224 від 07.12.05р. та по акту-5 протокол № 354 від 04.04.07р., у яких комісією прийнято рішення про проведення позивачу нарахування недорахованої електроенергії по кожному акту згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, що відображається у виписаних рахунках по акту-1 на суму 2 233 грн. 01 коп., по акту-2 на суму 3 234 грн. 47 коп., по акту-3 на суму 2 894 грн. 23 коп., по акту-4 на суму 988 грн. 21 коп. та по акту-5 на суму 6 621 грн. 66 коп.
Крім того, позивач стверджує, що у червні та серпні 2005 року під час проведення контрольних оглядів, співробітниками останнього, було виявлено підключення до електромереж кіоску відповідача, але акти порушень не складались, в зв'язку з чим йому були проведені нарахування за активну електроенергію по рахунках від 30.06.05р. на суму 217 грн. 62 коп. та від 31.08.05р. на суму 422 грн. 28 коп.
На підставі вищевказаних актів, рішень комісії та контрольного огляду позивачем було здійснено розрахунок кількості недорахованої енергії на суму 16 611 грн. 48 коп.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: довідка ЄДРПОУ № 668727 від 18.06.09р., лист № 17485/10/17-1 ДПІ у Ленінському районі від 25.08.09р., та встановлено господарським судом відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності, а торгівельні патенти у спірний період виявлення порушення не придбавались.
Згідно приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а відповідно до ч. 1 ст. 21 цього ж кодексу сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі припинити.
Суддя А.В. Суховаров