про відмову у прийнятті заяви
03.06.09р. № П24/1484-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ звернулась до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про своє банкрутство, посилаючись на наявність заборгованості перед:
- ВАТ "Універсал Банк" на суму 50 000,00грн.;
- ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" на суму 589 560,00грн.;
- ВАТ КБ "Надра" на суму 368 220,00грн.;
- ЗАТ "Альфа-Банк" на суму 22 800,00грн.;
- ВАТ "Родовід Банк" на суму 14 727,15грн.;
- ОСОБА_2 на суму 10 000,00грн.;
- КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" на суму 16 400,00грн.,
та неможливість оплати боргів через недостатність майна.
Згідно доданих до заяви документів:
* кредитний договір № СL71374 від 04.09.08р. укладений між банком - ВАТ "Універсал Банк" та фізичною особою - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ без зазначення, що позичальник має статус суб'єкта підприємницької діяльності;
* кредитний договір № 009/08-ФЛ/18 від 16.04.08р., № 026/08-ФЛ/18 від 12.06.08р. укладений між банком - ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" та фізичною особою - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ без зазначення, що позичальник має статус суб'єкта підприємницької діяльності;
* кредитний договір № 8/2007/840-К/1784-А від 09.02.07р. укладений між банком - ВАТ КБ "Надра" та фізичною особою - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ без зазначення, що позичальник має статус суб'єкта підприємницької діяльності;
* кредитний договір № 500160943 від 22.08.08р. укладений між банком - ВАТ "Альфа-Банк" та фізичною особою - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ без зазначення, що позичальник має статус суб'єкта підприємницької діяльності;
* кредитний договір № Ск-66-006203/8-2008 від 04.08.08р. укладений між банком - ВАТ "Родовід Банк" та фізичною особою - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ без зазначення, що позичальник має статус суб'єкта підприємницької діяльності;
* кредитний договір № 5445 від 28.04.09р. укладений між КС "Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка" та фізичною особою - ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ без зазначення, що позичальник має статус суб'єкта підприємницької діяльності.
Крім того, вимоги банку забезпечені заставою майна боржника.
Згідно з ч.2 ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.
Як свідчать документи, додані до заяви, боржником перед банком є фізична особа, а не фізична особа-підприємець.
Заборгованість же перед гр.ОСОБА_2 на суму 10 000,00грн., що менше 300 мінімальних заробітних плат.
Чинне законодавство про банкрутство не передбачає процедури банкрутства боржників - фізичних осіб.
За вказаних обставин у прийнятті заяви слід відмовити.
Керуючись п.1 ст.62, ст.86 ГПК України, ст.47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
У прийнятті заяви про порушення провадження у справі про банкрутство - відмовити.
У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн. перераховане квитанцією № 30916.147.1 від 22.05.09р. підлягає поверненню.
Згідно з п.13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50грн. перераховані квитанцією № 30916.147.3 від 22.05.09р. підлягають поверненню.
Суддя Л.М.Калиниченко