ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
20 вересня 2018 року м. Київ № 826/11994/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Князєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів
та захисту прав споживачів
про визнання дій протиправними та скасування рішення
представники сторін:
позивач: не з'явився
відповідач: не з'явився
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання дій протиправними та скасування рішення.
Ухвалою від 12.08.2016р. (суддя Кузьменко В.А.) відкрито провадження у справі.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний адміністративний позов 05.06.2018р. передано судді Патратій О.В.
Ухвалою від 26.07.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини такої неявки.
Після ухвалення зазначеної ухвали судом було з'ясовано, що при поданні позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір. Будь-які судові рішення щодо відстрочки чи звільнення позивача від сплати судового збору відсутні. Ухвалою суду від 26.07.2018р. питання судового збору також не було вирішено.
Ухвалою суду від 31.07.2018р. розгляд питання про судові витрати було призначено на 20.09.2018р.
20.09.2018р. в судове засідання представники сторін не з'явились, хоча про час та місце розгляду питання про прийняття додаткового рішення були повідомлені належним чином.
Від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів надійшло клопотання про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без представника відповідача.
Розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вирішив наступне.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір. Будь-які судові рішення щодо відстрочки чи звільнення позивача від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні. Ухвалою суду від 26.07.2018р. про залишення позовної заяви без розгляду питання судового збору також не було вирішено.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Положеннями статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" № 928-VIII від 25.12.2015р. установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1600 гривень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, тобто наразі винесене рішення по суті позовних вимог, однак позивачем не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку щодо необхідності винесення додаткового судового рішення про стягнення з позивача не сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн. (1378,00 грн. * 0,4%) по справі № 826/11994/16 на рахунок Державної судової адміністрації України.
Керуючись, ст.-ст. 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 коп.) зарахувавши його на наступні реквізити:
Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва;
Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897
Рахунок отримувача - 34310206084021
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
2. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Патратій