Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
20 вересня 2018 р. № 2040/5833/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №ХК0663/1161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 12 липня 2018 року заступника начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_4, про накладення штрафу в відношенні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в розмірі 335070,00 грн. (триста тридцять п'ять тисяч сімдесят грн. 00 коп.).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним Управлінням Держпраці у Харківській області було порушено процедуру проведення заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування, інспекторами без з'ясування всіх обставин та перевірки їх доказами, необґрунтовано та безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем вимог трудового законодавства, а відтак протиправно, на підставі акта перевірки №ХК0663/1161/АВ від 21.06.2018 р., накладено на ФОП ОСОБА_3 штраф у розмірі 335070,00 грн. згідно постанови №ХК0663/1161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 12 липня 2018 року, у зв'язку із чим вважає що вказана постанова про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.09.2018 р. о 10:30.
Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 20.09.2018 р. об 11:20 за згодою сторін.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити. Згідно наданого до суду відзиву пояснив, що оскаржувана в даній справі постанова заступника начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_4 №ХК0663/1161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 12 липня 2018 року про накладення штрафу у відношенні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в розмірі 335070,00 грн. є цілком законною та обґрунтованою, винесеною відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що інспектором праці Головного управління Держпраці у Харківській області на підставі наказу про проведення заходу державного контролю №01.01-07/741 від 15.06.2018 р., направлення №01.01-94/02.02/522 від 15.06.2018 р. та листа СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 31.05.2018 р.№6144 проведено інспекційне відвідування Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на предмет додержання законодавства про працю, в тому числі фактичного допуску працівників до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, за результатами якого складено акт інспекційного відвідування №ХК0663/1161/АВ від 21.06.2018 р.
Відповідно до висновків вказаного акту інспекційного відвідування встановлено порушення ч.3 ст.24 КЗпП України, а саме, 3 працівника були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв'язку з виявленими порушеннями законодавства про працю винесено припис від 21.06.2018 р. №ХК0663/1161/АВ/П про усунення виявлених порушень зі строком усунення до 22.07.2018 р.
12.07.2018 р. заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області було прийнято постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК0663/1161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 12.07.2018 р., згідно з якою на ФОП ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 335070,00 грн., на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 96 від 11.02.2015 року, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику, крім іншого, з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Пунктом 7 вказаного Положення встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 75 від 22.06.2017 року (далі по тексту - Положення), Головне управління Держпраці у Харківській області є територіальним органом. Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Підпунктом 5 пункту 4 Положення встановлено, що Головне управління Держпраці у Харківській області здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням. законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.
Згідно з ч. 1 ст.259 Кодексу законів про працю України (далі по тесту - КЗпП) державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26 квітня 2017 року (далі по тексту - Порядок № 295) визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об'єкт відвідування).
Відповідно до п. 2 Порядку № 295 державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі проведення інспекційних відвідувань або невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Згідно пунктів 19, 20 Порядку № 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.
Акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та керівником об'єкта відвідування або його уповноваженим представником. Один примірник акта залишається в об'єкта відвідування.
Частиною другою статті 265 КЗпП України передбачена відповідальність юридичних та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, за порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
При цьому, зазначені штрафи є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.
Штрафи зазначені у частині другій статті 265 КЗпП України, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
В свою чергу, порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 509 від 17 липня 2013 року (далі по тексту - Порядок №509) визначає механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення".
Відповідно до пункту 2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об'єднаних територіальних громад та їх заступниками (далі - уповноважені посадові особи).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу, виконавчого органу міської ради міста обласного значення та сільської, селищної, міської ради об'єднаної територіальної громади.
Отже, підставою для накладення штрафів є виявлені під час перевірки суб'єкта господарювання порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення зафіксовані в акті перевірки.
Суд зазначає, підставою для винесення оскаржуваної постанови є встановлення факту, що 3 працівника були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено судом, постановою слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області від 29.06.2018 р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12018220280000698 від 08.05.2018 р. закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ФОП ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/2627/18 від 27.07.2018 р. закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, 16.02.1974 р.н за ч.1 ст.41 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, враховуючи положення ч. 6 ст.78 КАС України факт відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України, встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим вказана обставина не потребує доказування.
При цьому, суд зазначає, у ході розгляду справи, судом не було встановлено належними та допустимими доказами наявності трудових відносин, фактичного допуску трьох працівників до роботи без оформлення трудового договору та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків.
З долучених до матеріалів справи письмових пояснень, відібраних інспектором при проведенні інспекційного відвідування, взагалі не вбачається що вказані особи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, щодо яких встановлені порушення, працювали на ФОП ОСОБА_3 та отримували заробітну плату.
Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Однак, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано до суду належних та допустимих доказів порушення позивачем вимог трудового законодавства.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними доказами порушення позивачем вимог ч.1 ст.24 КЗпП України, а отже і наявності підстав, передбачених абзацом 2 частини 2 статті 265 КЗпП України, для прийняття оскаржуваної постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ХК0663/1161/АВ від 21.06.2018 р., що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вул. Привокзальна, буд. 18, с. Безруки, Дергачівський район, Харківська область, 62322, код НОМЕР_1) до Головного Управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків,61002, код 39779919) про скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову №ХК0663/1161/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 12 липня 2018 року заступника начальника Головного Управління Держпраці у Харківській області ОСОБА_4, про накладення штрафу у відношенні Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в розмірі 335070,00 грн. (триста тридцять п'ять тисяч сімдесят грн. 00 коп.).
Стягнути на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вул. Привокзальна, буд. 18, с. Безруки, Дергачівський район, Харківська область, 62322, код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків,61002, код 39779919) суму сплаченого судового збору у розмірі 3350,70 грн. (три тисячі триста п'ятдесят гривень 70 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 28 вересня 2018 року.
Суддя Д.А. Волошин