ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
02 серпня 2018 року м. Київ № 826/11886/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивачів про виправлення описки у Рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2018 року, в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
про визнання протиправним та скасування рішення від 26.05.2017 року,
Позивачі звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про визнання протиправними та скасування рішення від 26.05.2017 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено повністю.
Представником позивача, через відділ документообігу подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.
Вирішуючи заяву представника позивачів про виправлення описки в рішенні суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається із змісту заяви, представник позивачів просить виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення суду, зокрема, у резолютивній частині рішення не вказано номер рішення відповідача, яке скасовується рішенням суду.
Судом встановлено, що дійсно, в резолютивній частині рішення суду від 25.01.218 року допущено опечатку, а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,
1. Заяву представника позивачів про виправлення описки задовольнити.
2. Виправити технічну описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року в адміністративній справі № 826/11886/17.
3. Пункт 2 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2018 року викласти наступним чином: визнати протиправним та скасувати рішення від 26.05.2017року №35399164, прийняте державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Клименчук