27 вересня 2018 р.м. ХерсонСправа № 2140/1500/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Попова В.Ф.,
секретар: Рябчич А.М.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" до Виконавчого комітету Антонівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 38 від 02.05.2018 р. та відшкодування шкоди, заподіяної протиправними діями,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Антонівської селищної ради № 38 від 2 травня 2018 року щодо анулювання дозволу № 02-18/85 від 15.01.2015 року на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Херсон, Кіндійське шосе, район магазину "Сантехнік";
стягнути з Виконавчого комітету Антонівської селищної ради збитки в розмірі 32 922 гривні.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач відповідно до дозволу № 02-18/85 від 15.01.2015 на розміщення реклами та укладеного договору оренди встановив конструкцію зовнішньої реклами. Рішенням Виконавчого комітету Антонівської селищної ради № 38 від 2 травня 2018 року анульовано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами з метою упорядкування та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами. Таке рішення є протиправним, оскільки суперечить Закону України "Про дозвільну систему" та укладеному з відповідачем договору. В липні 2018 року рекламний щит було демонтовано, чим заподіяно матеріальні збитки на суму 32 922 гривні.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала і пояснила, що дозвіл анульовано з підстав, передбачених п.п. 4.4.3. п. 4.4 розділу 4 Правил розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами та інформації на території Антонівської селищної ради, затверджених рішенням виконавчого комітету Антонівської селищної ради № 13 від 03.02.2016 р. (далі - Правила), п. 4.1.6 та 7.3 Договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 13 від 20.12.2011 р. (далі - Договір), відповідно до яких у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця його розташування, пропонується Орендарю інше місце у разі його наявності та вносяться відповідні зміни до дозволу. Виконавчий комітет Антонівської селищної ради листом від 14.03.2018 р. за вих. № 02-10/52 повідомив ТОВ «Південний регіон» про необхідність демонтажу рекламоносія. В той же час, виконавчий комітет Антонівської селищної ради запропонував альтернативне місце під розміщення зовнішньої реклами на території смт Антонівка. ТОВ «Південний регіон» не відреагувало на звернення виконавчого комітету, у зв'язку з чим 02.05.2018 року було прийнято рішення № 38 «Про демонтаж конструкцій зовнішньої реклами». 08.07.2018 р. рекламоносій було демонтовано.
03.08.2018 року у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням учасників справи.
Судом встановлено, що між Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради та ТОВ "Південний регіон" 20.12.2011 р. укладено Договір № 13 про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу. Відповідно до його умов (п. 1.1.) Орендодавець надає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування місце або місця, що перебувають у комунальній власності, для розташування рекламного засобу, та розташовує на цьому місці спеціальну рекламну конструкцію, що використовується для розміщення зовнішньої реклами.
Рішенням Виконавчого комітету Антонівської селищної ради № 7 від 15.01.2015 р. продовжено дію дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Південний регіон" згідно вищезгаданого договору № 13 терміном на п'ять років.
ТОВ "Південний регіон" отримало дозвіл Виконавчого комітету Антонівської селищної ради № 02-18/85 від 15.01.2015 р. на розміщення рекламного засобу - наземного рекламоносія - щита, розміром 3х6, площею розташування 9,1 м2, за адресою м. Херсон, Кіндійське шосе, район магазину "Сантехнік".
Виконавчий комітет Антонівської селищної ради листом від 14.03.2018 р. за вих № 02-10/52 повідомив ТОВ «Південний регіон» про необхідність демонтажу рекламоносія, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача.
08.07.2018 р. рекламоносій було демонтовано та пошкоджено, про що позивачем подано заяву до правоохоронних органів.
Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Антонівської селищної ради № 38 від 2 травня 2018 року щодо анулювання дозволу № 02-18/85 від 15.01.2015 року на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Херсон, Кіндійське шосе, район магазину "Сантехнік", підлягають задоволенню.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що причиною прийняття оскаржуваного рішення та скасування дозволу стало будівництво мийки за тією ж адресою, що знаходиться і рекламний носій. Це стало підставою у відповідності до п. 4.4.3 п. 4.4 розділу 4 Правил розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами та інформації на території Антонівської селищної ради для повідомлення позивача про необхідність демонтажу рекламоносія. Крім того, відповідач посилається на п. 7.3 Договору № 13, яким передбачено, що у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця його розташування, Орендар демонтує рекламоносій на підставі рішення Виконкому Антонівської селищної ради.
Суд не погоджується із такими обґрунтуваннями відповідача з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (....) в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
У даній справі дозвільним органом виступає Виконавчий комітет Антонівської селищної ради.
Відповідно до частини 7 статті 4-1 Закону України від 06.09.2005 № 2806-ІV "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:
- звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;
- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;
- наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Жодна з підстав, що визначені вищезгаданою нормою права, не підпадає під спірні правовідносини, що розглядаються у даній справі.
Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
За приписами тієї ж статті передбачено, що анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється. У разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду.
Законодавством чітко передбачені підстави для анулювання документа дозвільного характеру, однак, всупереч встановленим нормам Виконавчий комітет Антонівської селищної ради скасовує дозвіл з підстав не передбачених законом.
Крім того, зазначене рішення відповідача не відповідає "Правилам розміщення та експлуатації об'єктів зовнішньої реклами та інформації на території Антонівської селищної ради", що затверджені рішенням виконавчого комітету 03.02.2016 № 13.
Відповідно до п. 4.4.3 п. 4.7 розділу 4 Правил у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування РЗ, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування РЗ, Робочий орган повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк із початку зміни містобудівної ситуації реконструкції, ремонту, будівництва Робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інше альтернативне місце. Строк погодження 1 місяць. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування РЗ, Робочий орган вносить зміни у Дозвіл, але за умови отримання необхідних погоджень. У разі недосягнення згоди, на підставі рішення виконавчого органу ради щодо анулювання дозволів, дія дозвільних документів припиняється.
Відповідач, посилаючись на лист від 14.03.2018 р. за вих № 02-10/52, вважає, що ним виконано приписи вищезазначеного пункту Правил.
Суд не погоджується з такою позицією і вважає, що відповідачем, крім наведених норм законів, порушені затверджені ним Правила, оскільки п. 4.4.3 п. 4.7 розділу 4 передбачає узгодження питання про альтернативне місце. Тобто, відповідач не просто повинен повідомити про необхідність демонтажу рекламоносія, як він це зробив у своєму листі, а зобов'язаний був запропонувати інше місце шляхом проведення переговорів.
В судовому засіданні на питання головуючого чи пропонувалось відповідачем позивачу альтернативне місце, відповідач доказів не надав, а лише пояснив, що такі пропозиції про альтернативне місце повинен був надати позивач.
Суд вважає, що відповідач не виконав свого обов'язку, як суб'єкт владних повноважень, як сторона договору, як орган уповноважений на видання дозволу, як ініціатор перенесення рекламної конструкції, щодо забезпечення прав позивача, передбачених Правилами та законодавством, на яке суд посилався вище.
Крім того, відповідачем суду не надано жодних доказів того, що виникли обставини, передбачені п. 4.4.3 п. 4.7 розділу 4 цих Правил, а саме - зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування РЗ, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування РЗ.
Із зазначених підстав суд відхиляє також обґрунтування відповідача щодо посилання на п. 7.3 Договору № 13.
Аналіз вищенаведених приписів законодавства, Правил, договору оренди між сторонами дає підстави суду визнати відсутність підстав для анулювання дозволу.
Враховуючи, що при скасуванні дозволу дозвільний орган керувався підставами не передбаченими Законом, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а порушене право позивача у вигляді дозволу на розміщення реклами - поновленню.
Вимоги про стягнення збитків, заподіяних в результаті демонтажу рекламного засобу, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що демонтаж здійснено саме відповідачем. Крім того, позивач звернувся в правоохоронні органи з цього приводу, а тому при встановлені осіб, винних в заподіянні шкоди, він має право на подання позову в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати розподіляються відповідно ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд
вирішив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Антонівської селищної ради № 38 від 02.05.2018 р. щодо скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Південний регіон" № 02-18/85 від 15.01.2015 року.
В задоволенні позовних вимог про стягнення збитків відмовити.
Стягнути з Антонівської селищної ради м. Херсона (код ЄДРПОУ 04401210 с. Антонівка, м. Херсон, вул. Центральна, 48-а) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" (код ЄДРПОУ 32618245, 73034, м. Херсон, пр. Сенявіна, 27) судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складене 28 вересня 2018 р.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 5.1.2