Ухвала від 26.09.2018 по справі 165/2340/17

Справа № 165/2340/17 Провадження № 1-кп/165/68/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську, кримінальне провадження №12016030050001718 від 14 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалами слідчого судді та суду обвинуваченому було обрано та продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк запобіжного заходу спливає 28 вересня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки строк його закінчується 28 вересня 2018 року. У клопотанні зазначає, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків, потерпілих, чи іншим чином перешкоджати судовому розгляду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 не заперечили щодо продовження застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, їх захисника, потерпілої, преджставника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує те, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, бере до уваги тяжкість покарання, передбаченого санкціями вищевказаних статтей, та те, що він немає міцних соціальних зв'язків,неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, за повідомленням ДУ "Луцький СІЗО" обвинувальний вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 05 жовтня 2017 року, щодо нього набрав законної сили 07 листопада 2017 року, а тому є достатньо підстав вважати, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені на досудовому розслідуванні та у суді хоча і зменшилися, однак на даній стадії судового розгляду продовжують існувати, оскільки не допитані двоє свідків, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх показів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають всі підстави вважати, що застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, один з яких тяжкий, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 гривень.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.197, ст.199 КПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 26 вересня 2018 року до 24 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі п'ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31217205026001 код класифікації доходів бюджету: 22030200 та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій особі ДУ "Луцький СІЗО".

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ "Луцький СІЗО", негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов'язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 24 листопада 2018 року включно.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
76755822
Наступний документ
76755824
Інформація про рішення:
№ рішення: 76755823
№ справи: 165/2340/17
Дата рішення: 26.09.2018
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.08.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.08.2021
Розклад засідань:
02.04.2020 11:00 Волинський апеляційний суд
16.06.2020 10:00 Волинський апеляційний суд
03.09.2020 10:30 Волинський апеляційний суд
03.12.2020 12:00 Волинський апеляційний суд
28.01.2021 10:00 Волинський апеляційний суд
11.02.2021 14:00 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОЛЮК В А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЮК АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ПОДОЛЮК В А
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
заявник:
Корніюк Микола Іванович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Марчук Андрій Анатолійович
Мєшков Віктор Олександрович
потерпілий:
Антонюк Тетяна Миколаївна
Білюк Оксана Миколаївна
Вітковська Марта Миколаївна
Воробчук Любов Михайлівна
Гурко Надія Дмитрівна
Дробот Наталія Євгенівна
Жук Володимир Лаврентійович
Жук Надія Андріївна
Здрок Олександр Володимирович
Івановець Віра Олексіївна
Іжик Світлана Василівна
Лисенко Віра Олександрівна
Лучек Наталія Юріївна
Марушко Ігор Миколайович
Недешківський Павло Віталійович
Озимаха Юрій Миколайович
Олексюк Богдан Петрович
Павлосюк Наталія Юріївна
Пушкарук Тетяна Георгіївна
Репницький Володимир Андрійович
Світящук Степан Єрофійович
Хоменко Лариса Тарасівна
Шаповал Володимир Володимирович
Шимонович Олег Михайлович
представник потерпілого:
Станицький Юрій Петрович, потерпілий:
суддя-учасник колегії:
ГАПОНЧУК В В
Денісов В.П.
КЛОК О М
член колегії:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ