27 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 918/933/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Кушніра І. В., Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі
за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський МЖК"
про стягнення збитків у формі упущеної вигоди в сумі 55 207,50 грн,
24.08.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 (повний текст складено 14.08.2018) у справі № 918/933/17, подана 03.09.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд.
За приписами пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.
Предметом позову у справі № 918/933/17 є стягнення збитків у формі упущеної вигоди в розмірі 55 207,50 грн. Оскільки ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн - станом на 2018 рік), у розумінні статті 12 ця справа є малозначною.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Колегія суддів вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, оскільки ця скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з огляду на предмет спору - стягнення збитків у зв'язку з неукладенням замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, як це передбачено законом, з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом у справі № 918/666/17 (постанова від 06.08.2018).
Враховуючи оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, вказане є підставою для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Зважаючи на положення частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваного рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області й здійснити перегляд постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.08.2018 у справі № 918/933/17 у письмовому провадженні.
2. Визначити строк для подання відзивів на касаційну скаргу учасникам справи до 16.10.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді: І. В. Кушнір
Є. В. Краснов