вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
"21" лютого 2018 р. Справа№ 910/19560/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Тищенко О.В.
секретар судового засідання: Подоляк Р.Ю.
За участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 24.01.2018
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року у справі № 910/19560/16 (суддя: Лиськов М.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Валендюк В.С.,
2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - представник ГО «Національне благо України» Дорошенко О.Б.
про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Господарського суду міста Києва 25.10.2017 року у справі № 910/19560/16 в задоволенні позовних вимог ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» звернулося до Київського апеляційного Господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року у справі № 910/19560/16 та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПрАТ «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 13.12.2017.
13.12.2017 розгляд справи відкладено на 17.01.2018.
У судовому засіданні 17.01.2018 оголошено перерву на 24.01.2018.
19.01.2016 представник третьої особи заявив клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, оскільки спір пов'язаний з банківською таємницею.
Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача-1 оригіналів договорів поруки № 356 від 07.08.2015, № 357 від 07.08.2015, № 364 від 13.08.2015, № 366 від 17.08.2015 та № 380 від 04.09.2015, на які посилався відповідач-1 у своїх поясненнях, а також про укладення яких зазначено в оскаржуваному рішенні.
У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою від 24.01.2018 відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2017 року у справі № 910/19560/16, відкладено розгляд справи на 21.02.2018.
Витребувано у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Валендюк В.С. оригінали договорів поруки № 356 від 07.08.2015, № 357 від 07.08.2015, № 364 від 13.08.2015, № 366 від 17.08.2015 та № 380 від 04.09.2015 для огляду в судовому засіданні, а належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» Валендюк В.С. надати витребувані докази у строк до 19.02.2018.
19.02.2018 від уповноваженої особи надійшло повідомлення про неможливість виконання вимог ухвали у строк визначений судом.
21.02.2018 від відповідача-1 на виконання вимог ухвали надійшли копії витребуваних судом документів завірених документознавцем Савеловою Д.В. та печаткою відділу діловодства банку.
У судовому засіданні 21.02.2018 представник третьої особи підтримав раніше подане клопотання про розгляд справи у закритому режимі.
Відповідно до частин 1, 8-11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.
Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.
Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов'язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.
Використання систем відеоконференцзв'язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.
Якщо під час закритого судового засідання буде встановлено, що інформація, для забезпечення нерозголошення якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні, вже є публічно доступною або обмеження доступу до інформації є безпідставним чи не відповідає закону, суд постановляє ухвалу про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до частини 4 статті 61 Закону України «Про банки та банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання представник ГО «Національне благо України» Дорошенко О.Б. про розгляд справи №910/19560/16 у закритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 8, 9, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Здійснювати розгляд справи №910/19560/16 у закритому судовому засіданні.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
О.В. Тищенко