про залишення позовної заяви без руху
28.09.2018 р. Справа № 914/1781/18
Господарський суд Львівської області
у складі Судді Фартушка Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1, м.Київ,
до відповідача: ЗАТ «ПБО «ЛЬВІВМІСЬКБУД», м. Львів;
про: стягнення заборгованості за ОСОБА_2 договором від 31.03.2008р. №39-08;
ціна позову: 5684993,53грн.
26.09.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_1 від 04.09.2018р. вих. №3/3836 (вх. №1891) до ЗАТ «ПБО «ЛЬВІВМІСЬКБУД» про стягнення заборгованості за ОСОБА_2 договором від 31.03.2008р. №39-08; ціна позову 5684993,53грн.
Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем укладеного з Позивачем ОСОБА_2 договору від 31.03.2008р. №39-08.
Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її залишення без руху на підставі ст.174 ГПК України, зважаючи на наступне.
1. Відповідно п.2 до ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
В порушення вказаних вимог Позивачем у поданій до суду позовній заяві не зазначено повного найменування Відповідача у справі - ЗАТ «ПБО «ЛЬВІВМІСЬКБУД».
2. Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.5 ст.91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
В порушення вказаних вимог Позивачем, не зазначено у позовній заяві про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Згідно п.9 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Позивачем в порушення вказаних вимог у поданій до суду позовній заяві здійснено розрахунок судового збору, проте не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
4. ОСОБА_3 суду Львівської області від 26.09.2018р. №126а встановлено, що при відкритті конверта, надісланого від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» виявлено відсутність Клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є додатком №2 до позовної заяви та ОСОБА_2 договору №39-08 від 31.03.2008р. із змінами та доповненнями, який є додатком №4 до позовної заяви, натомість наявна Заява про звільнення від сплати судового збору від 04.09.2018р. вих. №3/3836 та копія Договору кредитної лінії від 31.03.2008р. №39-08.
Згідно з частиною 1 статті 172 ОСОБА_3 процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Як доказ направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення в цінний лист та поштову квитанцію (касовий чек) від 10.09.2018р. №0100165136769, з яких вбачається, що Відповідачу скеровано ОСОБА_2 договір від 31.03.2008р. Належних, достатніх та допустимих доказів скерування (вручення) Відповідачу копії Договору кредитної лінії від 31.03.2008р. №39-08 Позивачем суду не заявлено та не подано. В той же час, даний опис вкладення не може вважатись належним доказом направлення Відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки такий свідчить про те, що Відповідачу скеровано копію ОСОБА_2 договору від 31.03.2008р. та Клопотання про відстрочення сплати судового збору в той час, як до позовних матеріалів долучено Заяву про звільнення від сплати судового збору від 04.09.2018р. вих. №3/3836 та копію Договору кредитної лінії від 31.03.2008р. №39-08.
Відтак, Позивачем не додано до позовної заяви копії ОСОБА_2 договору від 31.03.2008р. та Клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також не надано належних доказів надіслання (вручення) Відповідачеві доданих до позовної заяви копій Заяви про звільнення від сплати судового збору від 04.09.2018р. вих. №3/3836 та Договору кредитної лінії від 31.03.2008р. №39-08.
5. Окрім того, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивачем не долучено до справи документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивачем долучено до позовної заяви Заяву про звільнення від сплати судового збору від 04.09.2018р. вих. №3/3836.
З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 1762грн.
Як вбачається з позовної заяви, Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з Відповідача заборгованості за ОСОБА_2 договором від 31.03.2008р. №39-08 в сумі 5684993,53грн, а відтак, сума судового збору, належного до сплати за подання вказаної позовної заяви до господарського суду становить 85274,90грн.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Позивач у поданій заяві про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що у банку фактично немає жодного доходу, оскільки банківська діяльність не здійснюється, триває ліквідаційна процедура банку, тому усі кошти, одержані в результаті ліквідації, в силу закону направляються виключно на погашення вимог кредиторів згідно черговості.
Обґрунтовуючи свою заяву Позивач також посилається на практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях відзначає, що судовий збір має бути розумним, тобто таким, що з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Невиправдано високий розмір судового збору, який не враховує фінансове положення заявників, а розраховується на основі певного відсотка від суми, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя (рішення від 26 липня 2011 року у справі «Ееоргел та Ееоргетта Стоїческу проти Румунії», заява №9718/03).
Позивач цитує позицію Європейського суду з прав людини викладену в рішення від 20 травня 2014 року у справі «Шишков Проти Росії», згідно якої з метою дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представляти свою позицію та захистити інтереси в суді суди мають можливість звільнити від судового збору тих заявників, які можуть довести свою погану фінансову ситуацію.
Отже, як національне законодавство так і практика Європейського суду з прав людини, визначають можливість суду звільнити заявника від сплати судового збору за умов доведення ним свого важкого майнового стану.
З приводу наведеного суд відзначає, що обов'язковою умовою для звільнення від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.
Заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 04.09.2018р. вих. №3/3836 мотивована перебуванням банку у процедурі ліквідації, та відповідно, не здійсненням банківської діяльності та відсутністю доходу, однак, Позивачем не подано суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору, а сам по собі факт перебування банку на стадії ліквідації та призначення на управління банком Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не доводить відсутності у банку коштів та неможливість виділення ним коштів на оплату судового збору на даний час.
Крім того, суд також враховує позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р., згідно із якою вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Позивач обґрунтовує заяву про звільнення його від сплати судового збору тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. Зокрема позивач посилається на п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої суд може звільнити заявника від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З приводу зазначеного доводу суд звертає увагу на те, що обов'язковою умовою для звільнення від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», є наявність позивача - фізичної особи. В той же час, Позивачем у справі є юридична особа. Приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір» не встановлюють для юридичних осіб права на відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
З підстав наведеного суд відхиляє Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 04.09.2018р. вих. №3/3836 про звільнення від сплати судового збору за безпідставністю та не обґрунтованістю та вказує на відсутність належних, достатніх та допустимих доказів підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду у встановленому порядку та розмірі.
Приписами ч.1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків про необхідність залишення позовної заяви від 04.09.2018р. вих. №3/3836 (вх. №1891 від 26.09.2018р.) без руху та надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк Хрещатик» десятиденного строку з дня вручення даної ухвали на усунення недоліків заяви, а саме: вказати повне найменування Відповідача у справі; зазначити про наявність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи; надати докази надіслання (вручення) Відповідачу копії Договору кредитної лінії від 31.03.2008р. №39-08 та Заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 04.09.2018р. вих. №3/3836 про звільнення від сплати судового збору; надати докази суду належним чином засвідчені копії ОСОБА_2 договору від 31.03.2008р. та Клопотання про відстрочення сплати судового збору, які зазначено додатками до Позовної заяви від 04.09.2018р. вих. №3/3836; надати належні та допустимі докази сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 85274,90грн., чи наявності пільг щодо сплати судового збору.
Одночасно суд інформує Позивача, що, згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 162, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Хрещатик» від 04.09.2018р. вих. №3/3836 (вх. №1891 від 26.09.2018р.) до ЗАТ «ПБО «ЛЬВІВМІСЬКБУД» про стягнення заборгованості за ОСОБА_2 договором від 31.03.2008р. №39-08; ціна позову 5684993,53грн залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк Хрещатик» десятиденний строк з моменту вручення ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме:
2.1) вказати повне найменування Відповідача у справі;
2.2) зазначити про наявність у Позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
2.3) надати докази надіслання (вручення) Відповідачу копії Договору кредитної лінії від 31.03.2008р. №39-08 та Заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» від 04.09.2018р. вих. №3/3836 про звільнення від сплати судового збору;
2.4) надати докази суду належним чином засвідчені копії ОСОБА_2 договору від 31.03.2008р. та Клопотання про відстрочення сплати судового збору, які зазначено додатками до Позовної заяви від 04.09.2018р. вих. №3/3836;
2.5) надати належні та допустимі докази сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 85274,90грн., чи наявності пільг щодо сплати судового збору.
3. Надіслати Позивачу примірник ОСОБА_3 суду Львівської області від 26.09.2018р. №126а.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.
5. Ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч.4 ст.174 ОСОБА_3 процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Фартушок Т. Б.