пр. № 1-кс/759/2758/18
ун. № 759/10094/18
27 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність першого заступника керівника Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 , зобов'язання витребувати докази в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015100080006981 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
Заявниця ОСОБА_3 у липні 2018 р. звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність першого заступника керівника Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 щодо навмисного затягування та не розслідування кримінального провадження № 12015100080006981, зобов'язання витребувати докази в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015100080006981 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: довіреність на підставі якої перераховано кошти в сумі 770 459,0 грн. з відсотками з депозитного рахунку ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_5 ; належно завірені копії депозитної справи, номер рахунків, рух коштів по цих рахунків.; направити запити до Приватбанк, Універсал банк, Індекс Банк про наявність рахунків ОСОБА_3 та рух коштів по цих рахункам.
Заявниця в обґрунтування скарги посилається на те, що органами прокуратури у 2015 р. порушено кримінальне провадження щодо шахрайського заволодіння депозитними коштами заявниці в розмірі 770 459,0 грн. завідуючою Відділом Києво-Святошинського р-ну ПАТ КБ «Хрещатик» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Заявниця вважає, що кримінальне провадження не розслідується, перший заступник керівника Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 навмисно і свідомо не підписує клопотання про тимчасовий доступ до речей, в рамках даного кримінального провадження не проведено жодного допиту між заявницею та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У зв'язку з чим заявниця просила клопотання задовольнити.
Проте, в судові засідання 20.09.2018 р. та 27.09.2018 р. заявниця не з'явилась, яка про час та місце розгляду скарги була повідомлена судом належним чином (а.с. 15, 17-18), про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає неявку останньої в призначені судом заздалегідь судові засідання без поважних причини.
Відповдіно до до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішенням Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Проте, заявниця ОСОБА_3 до суду із заявами, клопотаннями про розгляд скарги за її відсутності, відомостями про поважність неприбуття до суду не зверталась, справою не цікавиться, вимоги скарги не підтримала, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про залишення поданої скарги ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 309, 369 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність першого заступника керівника Київської міської прокуратури № 8 ОСОБА_4 , зобов'язання витребувати докази в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015100080006981 від 16.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва