27 вересня 2018 року
місто Київ
справа № 2/2218/8733/11
провадження № 61-44303ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,
ОСОБА_2 у лютому 2018 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року заяву задоволено, замінено стягувача ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому листі: від 23 березня 2014 року на суму 156 504, 62 грн; від 23 квітня 2014 року на суму 7 500, 00 грн; від 23 квітня 2014 року на суму 1 604, 05 грн на ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року залишено без змін.
ОСОБА_1 14 вересня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.
І. У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року пропоновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року та постанова Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (пункт 24 частині першої статті 353 ЦПК України) не належить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
ІІ. Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 03 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні подана без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.
Скаржник у касаційній скарзі зазначив, що постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року отримав 28 серпня 2018 року, однак доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не надав.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності. Тому, заявнику необхідно надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
ІІІ. Крім того, заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762, 00 грн.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352, 40 грн судового збору.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2018 року та постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 01 серпня 2018 року про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.
Надати для усунення зазначених недоліків строк до 29 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний