Справа № 622/996/18
3/622/264/18
24.09.2018 року смт Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому ухвалою Золочівського районного суду від 07.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд на 1 рік,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
02 серпня 2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від листопада 2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 061053 від 14 серпня 2018 року не зазначено відомості про місце роботи, номер телефону особи, відносно якої складено протокол та місце вчинення адміністративного правопорушення.
Суть вчиненого адміністративного правопорушення, сформульована в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, що може привести до порушення права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захищатись від інкримінованого їй адміністративного порушення.
Також у протоколі не зазначено інформацію щодо наявності свідків та відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або зазначення про відмову особи надавати пояснення. Крім того, копії документів, які містяться у адміністративному матеріалі, не завірені належним чином.
Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В. від 13.09.2018 року вказаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 вже повертався начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення, однак жодних виправлень на виконання вище зазначеної постанови внесено не було.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.. 256 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Золочівського ВП Дергачівськоґо ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Шабас О. С.