Справа № 638/13242/18
Провадження № 1-кс/638/3705/18
11 вересня 2018 року
11.09.2018 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, командира взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання від вартою.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017220750000444 від 18.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи службу на посаді командира взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетного - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов'язків військової служби, без поважних на те причин 03.11.2016, без дозволу відповідних командирів і начальників, не з'явився на службу до військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокувалась за адресою: АДРЕСА_2 , і станом на теперішній час до військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 не повертався, а вільний час, що з'явився в зв'язку з відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків по військовій службі.
Прокурор зазначає, що вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України, тобто нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування направлено доручення до Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, яким оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України доручено здійснити розшук підозрюваного ОСОБА_4 . В ході виконання доручення оперативним працівником Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області був проведений виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за якою нікого не було. При спілкуванні з матір'ю ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила, що вона не знає, де її син; з її слів він відсидів 4 місяці в Дніпропетровську, після чого, повернувся додому в м. Рубіжне.
На підставі викладеного прокурор робить висновок про те, що ОСОБА_4 переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, і вказує, що відповідно до ст.ст. 280, 281 КПК України це є підставою для оголошення його в розшук і зупинення досудового розслідування. В зв'язку з чим, враховуючи, що під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного невідоме, останнього оголошено в розшук 16.08.2018.
В зв'язку з викладеним прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Прокурор вказує, що зазначені обставини, на підставі яких зроблений висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, містяться в матеріалах службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , показаннях свідків, а також інших матеріалах кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, викладені прокурором в клопотанні, підтверджуються матеріалами справи, а саме даними: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42017220750000444 від 18.11.2017; наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 10.11.2016 №2148 про призначення судового розслідування щодо самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 ; акту службового розслідування; протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.01.2018; довідки Центру надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 17.07.2018 №4770 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 ; заяви ОСОБА_4 про видачу паспорта; довідки КУ Рубіжанська центральна міська лікарня Луганської області від 02.08.2018 №01-20-350; повісток про виклик (з корінцями повісток про виклик) ОСОБА_4 12.03.2018, 14.03.2018 до військової прокуратури Харківського гарнізону у кримінальному провадженні №42017220750000444; вимоги до УІАП ГУНП в Харківській області ДІЗ НП від 12.07.2018 №24-4553 щодо ОСОБА_4 ; довідки №85-12072018/63210 щодо ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 16.08.2018 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України; постанови про зупинення досудового розслідування і оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 від 16.08.2018.
Таким чином, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом в призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в статті 177 цього Кодексу.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання в виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років; підозрюваний, перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191, 372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою спеціальною освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата, командира взводу управління та радіолокаційної розвідки зенітного ракетного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали 6 місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: