Справа № 638/4560/17
Провадження № 2/638/1483/18
21 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Подус Г.С.,
за участю секретаря Коваленко О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АК «Харківобленерго» заборгованість за використання не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕн в розмірі 9549,89 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог АТ «Харківобленерго» посилалася на те, що 15 грудня 2014 року при перевірці споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, був виявлений факт самовільного підключення до електричних мереж та споживання електричної енергії без засобів обліку.
Вказане є порушенням п.п. 42, 48 ПКЕЕН, які визначають, що споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів і договору, та несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.
Представниками АК «Харківобленерго» був складений акт про порушення Правил №203981 від 15 грудня 2014 року, де зафіксовані вищезазначені порушення, у зв'язку з чим відповідачу було нараховано 9549,89 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 223 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, заперечень не надав.
Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Судом встановлено, що правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затвердженими 26 липня 1999 року (з наступними змінами та доповненнями) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики (НКРЕ) України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями (далі - Методика).
Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.
Відповідно до статті 26 цього ж Закону споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Пунктом 48 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АТ «Харківобленерго», який є постачальником електричної енергії.
15 грудня 2014 року при перевірці споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 в місті Харкові, де проживає ОСОБА_1, був встановлений факт розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Акт про порушення № 203981 від 15.12.2014 року, складений працівниками АК «Харківобленерго» та підписаний відповідачем.
Відповідно до пункту 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язується дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електроенергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕН саме споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
Враховуючи, що відповідач належним чином зобов'язання щодо оплати вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН не виконав, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з нього на користь АТ «Харківобленерго» вартості спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 9549,89 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265, 280,281, 289 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2; р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) суму донарахування за використану електричну енергію в розмірі 9549 (дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ІПН: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2; р/р № 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Повний текст рішення виготовлено 21.09.2018 року.
Суддя -