про повернення позовної заяви
26 вересня 2018 року м. Київ Справа № 810/5038/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест"
до третя особа:Таращанської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнозем",
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" звернулось до суду з позовом до Таращанської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнозем", в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові надати позивачу дозвіл на виготовлення землевпорядної документації щодо відведення в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва нерозподіленої земельної ділянки колективної форми власності площею 60,3 га в адміністративних межах Калиновецької сільської ради, за межами с. Калинове Таращанського району Київської області, яка належала колишньому Колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Чапаєва»; зобов'язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача та видати розпорядження про надання йому дозволу на виготовлення землевпорядної документації щодо відведення в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва нерозподіленої земельної ділянки колективної форми власності площею 60,3 га в адміністративних межах Калиновецької сільської ради, за межами с. Калинове Таращанського району Київської області, яка належала колишньому Колективному сільськогосподарському підприємству «ім. Чапаєва».
Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Судом встановлено, що позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_1 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест".
До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.08.2018.
Разом з тим, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду 20.09.2018 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 20.09.2018), а відтак копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.08.2018 не є документом, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" на час підписання наведеної вище позовної заяви та подання її до суду (20.09.2018).
Інших належним чином оформлених документів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача до матеріалів позовної заяви не приєднано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" не підтверджено у встановленому законом порядку.
Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 21.03.2018 в адміністративній справі № 823/886/17.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" до Таращанської районної державної адміністрації, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чорнозем", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Харченко С.В.