Ухвала від 27.09.2018 по справі 356/1354/17

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

Номер провадження № 1-кп/356/38/18

Справа № 356/1354/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12017110340000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене у ЄРДР за № 12017110340000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.09.2018 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 який про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, в судове засідання не з'явився, документів про поважність причин не прибуття до суду не надав, та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання у зв'язку з неявкою.

Потерпілий ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов'язковою.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 в порушення п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, не виконано обов'язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд, а тому, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у судове засідання на 18.10.2018 року о 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику Березанського віділення поліції Переяслав - Хмельницького відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1