25 вересня 2018 рокусправа № 404/629/18(2-а/404/279/18)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 квітня 2018 року по справі №404/629/18 (2-а/404/279/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Романцова Святослава Ігоровича, третя особа управління патрульної поліції у м.Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 квітня 2018 року по справі №404/629/18 (2-а/404/279/18) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Романцова Святослава Ігоровича, третя особа управління патрульної поліції у м.Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду.
18 червня 2018 року ОСОБА_2 повторно подано апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 квітня 2018 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2018 року по справі №404/629/18 (2-а/404/279/18) апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням строку встановленого ст. 286 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року).
На усунення зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 25 червня 2018 року скаржнику надано строк 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на адресу позивача зазначену в апеляційній скарзі, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою « за закінченням терміну зберігання».
09.08.2018 року повторно направлено копію ухвали разом із супровідним листом та вручено позивачу 11 вересня 2018 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 квітня 2018 року по справі №404/629/18 (2-а/404/279/18) слід відмовити.
Керуючись ст. 293, 283, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 19 квітня 2018 року по справі №404/629/18 (2-а/404/279/18) за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП Романцова Святослава Ігоровича, третя особа управління патрульної поліції у м.Кропивницький про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач: В.А. Шальєва
Суддя: С.В. Білак
Суддя: Н.А. Олефіренко