Ухвала від 27.09.2018 по справі 826/4894/18

Справа № 826/4894/18

УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Державної авіаційної служби України до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, скасування дозволу, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної авіаційної служби України до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, скасування дозволу, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В позовній заяві Державна авіаційна служба України просить суд: зобов'язати Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 року № 82; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 року № 86; визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині непогодження об'єкта будівництва за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, з Державіаслужбою та зобов'язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; визнати протиправними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ 115163572950 та Одеської міської ради щодо містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, та скасувати їх.

В порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не конкретно та не чітко вказаний зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Таким чином, суддя вважає за необхідне позивачу в позовній заяві чітко та конкретно зазначити зміст позовних вимог окремо до кожного відповідача з відповідним обґрунтуванням.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя встановив, що до позовної заяви позивач не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору у сумі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01.01.2018 року розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, оскільки в позовній заяві позивачем фактично заявлено шість вимог немайнового характеру, то суддя вважає за необхідне надати документ про сплату судового збору у сумі 10572,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом подання до суду належним чином оформленої заяви про усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками (документами) та з доказами їх надіслання відповідачам, а також документу про сплату судового збору у сумі 10572,00 грн.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.5, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної авіаційної служби України до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, скасування дозволу, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кравченко

Попередній документ
76727923
Наступний документ
76727925
Інформація про рішення:
№ рішення: 76727924
№ справи: 826/4894/18
Дата рішення: 27.09.2018
Дата публікації: 01.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.06.2024)
Дата надходження: 19.09.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, скасування дозволу, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
23.01.2020 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.02.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.03.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2020 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.10.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.11.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
09.12.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
22.01.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
28.04.2021 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
19.05.2021 13:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.05.2021 01:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
26.10.2023 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.11.2023 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
29.11.2023 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
07.12.2023 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
26.12.2023 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
09.01.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.02.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
05.03.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
18.03.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
01.04.2024 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
23.04.2024 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄЗЕРОВ А А
суддя-доповідач:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄЗЕРОВ А А
КРАВЧЕНКО М М
КРАВЧЕНКО М М
ХУРСА О О
ХУРСА О О
3-я особа:
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Товариство з обмеженою відповідальнстю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА"
відповідач (боржник):
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Департамент ДАБІ в Одеській області
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Одеська міська рада
ТОВ "СТІКОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІКОН"
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
за участю:
Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради
Державна авіаційна служба України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України
Товариство з обмеженою відповідальнстю "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "ОДЕСА"
Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України
заявник касаційної інстанції:
Державна авіаційна служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна авіаційна служба України
позивач (заявник):
Державна авіаційна служба України
ТОВ "СТІКОН"
представник відповідача:
адвокат Іващенко Анастасія Петрівна
представник позивача:
Авдєєв Віктор Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДЖАБУРІЯ О В
КРАВЧЕНКО К В
КРАВЧУК В М
СТАРОДУБ О П