ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
27 вересня 2018 року № 826/8877/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване
ремонтно-будівельне управління № 3 «Київзеленбуд»
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції
України
Міністерства юстиції України
про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання
вчинити дії,
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 «Київзеленбуд» (далі - ТОВ «ПСРБУ №3 Київзеленбуд») звернулося до суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС МЮУ) та Міністерства юстиції України та просить суд:
- визнати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Мазура Г.І. від 17 квітня 2018 року №20.1-987/13 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправним та скасувати;
- зобов'язати Департамент ДВС МЮУ відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року №826/10788/17 про зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати та подати на розгляд до Київської міської ради проект рішення «Про передачу ТОВІ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва», розробленого на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва» №ПЗВ-1992 від 12 червня 2017 року (кадастрова справа №Д-7681);
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо розгляду та надання обґрунтованої відповіді на заяву ТОВ «ПСРБУ № 3 «Київзеленбуд» від 07 травня 2018 року про повернення оригіналу виконавчого документу;
- зобов'язати Міністерство юстиції України повернутися до розгляду заяви ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» від 07 травня 2018 року про повернення оригіналу виконавчого документу, розглянути її по суті та направити рекомендованим листом про вручення на адресу ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» оригіналу виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року №826/10788/17 про зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у справі № 826/10788/17 видано виконавчий лист щодо зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати та подати на розгляд до Київської міської ради проект рішення «Про передачу ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва», розробленого на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва».
Уповноваженим представником ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» відповідно до наданої довіреності подано до Департаменту ДВС МЮУ заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа та оригіналом квитанції від 22 березня 2018 року про сплату авансового внеску у розмірі 7 444,00 грн.
02 травня 2018 року на адресу ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» надійшов лист від 17 квітня 2018 року, із змісту якого вбачалося, що державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання виконавчого листа №826/10788/17, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 20 березня 2018 року. При цьому самого повідомлення та оригіналу виконавчого листа ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» не отримало, у зв'язку з чим 07 травня 2018 року уповноваженим представником товариства подано до Міністерства юстиції України заяву про повернення оригіналу виконавчого листа, щодо якого отримано відповідь за підписом заступника директора Департаменту ДВС МЮУ - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Клименка Р.В. №14295-33-18/20.1-13 від 18 травня 2018 року про те, що оригінал виконавчого листа та повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання 25 квітня 2018 року передано до Міністерства юстиції України для подальшої відправки. Разом із зазначеним листом надійшла копія повідомлення про повернення виконавчого документу від 17 квітня 2018 року, проте відомостей щодо подальшого руху оригіналу виконавчого листа товариство так і не має.
Із змісту повідомлення від 17 квітня 2018 року позивач дізнався, що причиною повернення виконавчого листа стало неналежне оформлення уповноваженим представником ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» копії довіреності, а саме: під час засвідчення справжності копії довіреності не зазначено посаду особи, яка таку копію засвідчила.
Такі дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ позивач вважає протиправними оскільки законодавство, на його думку, не містить чітких вимог щодо посвідчення копії документа (довіреності) самою особою, щодо повноважень якої довіреність було видано, а тому на таких копіях відповідно до усталеної практики проставляється підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, а також напис «згідно з оригіналом» та дата засвідчення.
Відновлення своїх прав позивач вбачає шляхом зобов'язання Департаменту ДВС МЮУ відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №826/10788/17 від 20 березня 2018 року.
Стосовно вимог до Міністерства юстиції України, то в цій частині позивач зазначає, що не отримав відповіді на свою заяву від 07 травня 2018 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» стосовно руху виконавчого листа та повернення його оригіналу, через що вбачає відновлення свого права шляхом зобов'язання міністерства юстиції України надати відповідь на звернення від 07 травня 2018 року.
Ухвалою суду від 13 червня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, запропоновано відповідачам у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.
У визначений судом строк відзивів від відповідачів, а також будь-яких заяв, клопотань не надходило.
Згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до положень частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалою від 12 липня 2018 року (протокольною) з урахуванням відсутності заперечень з боку представника позивача, суд перейшов у письмове провадження.
Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Оцінивши у письмовому провадженні подані позивачем документи і матеріали, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, 12 грудня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалено постанову у справі №826/10788/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 «Київзеленбуд» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання проти правною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначеною постановою суду від 12 грудня 2017 року визнано протиправною бездіяльність Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі міста Києва №ПЗВ-1992 від 12 червня 2017 року (кадастрова справа №Д-7681); зобов'язано Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати та подати на розгляд до Київської міської ради проект рішення «Про передачу ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі міста Києва; зобов'язано Київську міську раду розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі міста Києва та прийняти відповідне рішення.
Після набрання зазначеним судовим рішенням законної сили 20 березня 2018 року представнику позивача видано виконавчий лист для пред'явлення до виконання.
Виходячи з реєстру передання документів від 23 березня 2018 року (а.с.23) представником позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 28 серпня 2017 року, виданої директором ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» ОСОБА_4, дійсної до 27 серпня 2018 року, подано до Департаменту ДВС МЮУ:
- заяву ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» про відкриття виконавчого провадження;
- оригінал виконавчого листа від 20 березня 2018 року №826/10788/17;
- оригінал квитанції про сплату авансового внеску за виконавче провадження;
- копію довіреності представника ОСОБА_3
02 травня 2018 року позивачем отримано лист головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Мазура Г.І. від 17 квітня 2018 року №20.1-987/13 (а.с.24), із змісту якого вбачається, що 17 квітня 2018 року державним виконавцем відділу винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з примусового виконання виконавчого листа №826/10788/17, виданого 20 березня 2018 року Окружним адміністративним судом міста Києва, у зв'язку з чим державний виконавець просив повідомити повні банківські реквізити позивача для повернення суми авансового внеску у сумі 7 466,00 грн.
Додатків лист державного виконавця від 17 квітня 2018 року не містить.
Відповідно до реєстру передання документів від 07 травня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 подано до Міністерства юстиції України: заяву про повернення оригіналу виконавчого листа від 20 березня 2018 року, копію довіреності представника та копію листа Департаменту ДВС МЮУ від 17 квітня 2018 року №20.1-987/13.
У відповідь на зазначене звернення 31 травня 2018 року позивач отримав лист за підписом заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_2 (а.с.27), у якому щодо повернення оригіналу виконавчого листа від 20 березня 2018 року № 20.1-987/13 повідомляється, що копію повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та оригінал виконавчого листа передано до Міністерства юстиції України та отримано працівником ОСОБА_5 25 квітня 2018 року для відправки.
Одночасно з відповіддю позивачем отримано копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17 квітня 2018 року №20.1-987/13 (а.с.28-29), із змісту якого вбачається, що у порушення вимог статті 16 Закону України «Про виконавче провадження», пункту 10 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2832/5) представником стягувача пред'явлено на виконання виконавчий документ разом з копією довіреності, яка не оформлена відповідно до вимог чинного законодавства, а саме відсутні назва посади особи, яка засвідчила копію довіреності, через що виконавчий лист повертається без прийняття до виконання.
З урахуванням встановлених фактичних обставин, розглядаючи позовні вимоги щодо визнання повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Мазура Г.І. від 17 квітня 2018 року №20.1-987/13 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання протиправним та його скасування, а також зобов'язання Департаменту ДВС МЮУ відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року №826/10788/17 про зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати та подати на розгляд до Київської міської ради проект рішення «Про передачу ТОВІ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва», розробленого на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва» №ПЗВ-1992 від 12 червня 2017 року (кадастрова справа №Д-7681) суд зазначає таке.
Згідно статей 1,2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, справедливості, неупередженості та об'єктивності, розумності строків виконавчого провадження та забезпечення права на оскарження судових рішень дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Як вже встановлено судом вище Департаментом ДВС МУЮ 23 березня 2018 року отримано для виконання виконавчий лист від 20 березня 2018 року №826/10788/17.
Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (далі - Закон № 1403-VІІІ) виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею або якщо стягував не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.
За приписами пункту 1 частини першої статті 26 Закону №1403-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підстав виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Згідно пункту 3 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5) заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом з оригіналом (дублікатом) виконавчого документа та квитанцією про сплату авансового внеску, крім випадків, коли стягував звільняється від сплати авансового внеску ти відповідно до частини другої статті 25 Закону та у разі виконання рішення Європейського суду з прав людини.
До заяви про примусове виконання рішення стягував додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішеннями про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, зокрема реєстру передання документів від 23 березня 2018 року (а.с. 23), визначені Законом №1403-VІІІ вищевказані документи належним чином подані до Департаменту ДВС МЮУ та прийняті ним.
Частинами першою, третьою, четвертою Закону №1403-VІІІ передбачено, що сторони виконавчого провадження можуть реалізовувати свої права та обов'язки самостійно або через представників.
Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.
Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа.
З довіреності від 28 серпня 2017 року, виданої ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» в особі директора ОСОБА_4, вбачається, що товариство уповноважило ОСОБА_3 представляти інтереси підприємства в усіх органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, державних і недержавних установах України, в органах прокуратури, внутрішніх справ, у тому числі в судах різних інстанцій з метою розгляду цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справ, з усіма правами, що надані сторонам у справі, третім особам, у тому числі вимагати виконання рішень, ухвал та постанов судів усіх інстанцій, подавати виконавчі листи до державної виконавчої служби.
Зазначене свідчить про те, що повноваження представника ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» ОСОБА_3 у межах наданої довіреності від 28 серпня 2017 року давали їй можливість звертатися до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження та подати виконавчий лист від 20 березня 2018 року №826/10788/17 для виконання від імені товариства.
Водночас, за доводами головного державного виконавця Мазура Г.І. надана до заяви про відкриття виконавчого провадження та оригіналу виконавчого листа копія довіреності представника ОСОБА_3 оформлена неналежним чином, а саме не містить вказівки щодо посади особи, якою засвідчено копію, що стало підставою для винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17 квітня 2018 року №20.1-987/13.
З такими твердженнями суд не погоджується з огляду на те, що довіреністю від 28 серпня 2017 року ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» уповноважило ОСОБА_3 у тому числі й на посвідчення копій документів, і цим правом вона скористалася, зазначивши на копії довіреності «Згідно з оригіналом», з проставленням власного прізвища, ініціалів та підпису. Стосовно відсутності посилання на посаду особи, якою засвідчено копію довіреності, то законодавство не містить чіткої норми щодо обов'язковості зазначення під час посвідчення копій документів посади тієї особи, яка їх посвідчує, тому використання зазначеної обставини як підстави для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за умов належного оформлення довіреності за змістом та документів, які вимагаються під час подачі заяви про відкриття виконавчого провадження, суд вважає суто формальним та невиправданим.
Обґрунтованих підстав вважати копію довіреності від 28 липня 2017 року, видану ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» на ім'я ОСОБА_3 такою, що оформлена з порушеннями вимог законодавства суд не вбачає, доказів зворотного протягом розгляду справи відповідачами суду не надано.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, що набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У пункті 53 пілотного рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року, заява №40450/04, зауважено, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державні власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.
За таких обставин позовні вимоги у вказаній вище частині підлягають задоволенню.
В іншій частині позовних вимог, зокрема щодо визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо розгляду та надання обґрунтованої відповіді на заяву ТОВ «ПСРБУ № 3 «Київзеленбуд» від 07 травня 2018 року про повернення оригіналу виконавчого документу; зобов'язання Міністерства юстиції України повернутися до розгляду заяви ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» від 07 травня 2018 року про повернення оригіналу виконавчого документу, розглянути її по суті та направити рекомендованим листом про вручення на адресу ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» оригіналу виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року №826/10788/17 про зобов'язання вчинити дії, то суд зазначає наступне.
Як вбачається з наявних у справі документів, а саме реєстру передання документів від 07 травня 2018 року, представником ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» подано до Міністерства юстиції України заяву про повернення оригіналу виконавчого документу.
Заяву було прийнято представником Міністерства юстиції України у той же день та надано відповідь від 18 травня 2018 року за №14295-33-18/20.1-13, яку отримано позивачем 31 травня 2018 року.
Із змісту відповіді зрозуміло, що оригінал виконавчого листа від 20 березня 2018 року №826/10788/17 переданий Департаментом ДВС МЮУ до Міністерства юстиції України для подальшого відправлення 25 квітня 2018 року.
Отже, відповідь по суті заяви від 07 травня 2018 року про повернення оригіналу виконавчого документу позивачем отримана і ця обставина спростовує твердження щодо відсутності належного реагування Міністерства юстиції України на заяву в порядку Закону України «Про звернення громадян». При цьому аргументи стосовно того, що відповідь від 18 травня 2018 року підписано заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ ОСОБА_2, а не посадовою особою апарату Міністерства юстиції України, суд відхиляє, оскільки Департамент ДВС МЮУ входить до структури Міністерства юстиції України та має повноваження щодо надання відповідей на заяви осіб в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Крім того, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 20 березня 2018 року та, одночасно, щодо зобов'язання повернути ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» оригінал виконавчого листа є взаємовиключними, оскільки як вже зазначалося судом вище, підставою для відкриття виконавчого провадження є саме оригінал виконавчого листа.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність відзиву з боку відповідачів, суд з огляду на наявні у справі докази дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. з розрахунку за дві вимоги немайнового характеру, що підтверджується квитанцією №ПН131687С1 від 08 червня 2018 року.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог сплачений судовий збір підлягає поверненню частково у сумі 1 762,00 грн., яка підлягає стягненню з Міністерства юстиції України.
Керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 «Київзеленбуд» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазура Г.І. від 17 квітня 2018 року №20.1-987/13 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.
Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2018 року №826/10788/17 про зобов'язання Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підготувати та подати на розгляд до Київської міської ради проект рішення «Про передачу ТОВІ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва», розробленого на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ПСРБУ №3 «Київзеленбуд» для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу по вул. Воскресенській, 2-А у Дніпровському районі м. Києва» №ПЗВ-1992 від 12 червня 2017 року (кадастрова справа №Д-7681).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 «Київзеленбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 «Київзеленбуд», адреса: 02125, м. Київ, вул. Воскресенська, 2-А, код ЄДРПОУ 03334032, банк платника: 380526 ПАТ «КБ «Глобус», тел +380445408101
Відповідачі: 1. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, адреса: 01001, м. Київ, вулиця Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622, тел. +380442349933, +380442783723, електронна пошта: themis@minjust.gov.ua
2. Міністерство юстиції України, адреса: 01001, м. Київ, вулиця Городецького, будинок 13, код ЄДРПОУ 00015622, отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, тел. +380443642393, електронна пошта: callcentre@minjust.gov.ua
Суддя В.І. Келеберда