Справа №295/12231/18
1-кс/295/5806/18
Іменем України
18.09.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018060170000752 слідчим Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2690, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Prestigio» модель MultiPhone 3530 DUO, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 .
В судове засідання слідчий та власник майна не з'явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказав, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 27.08.2018 в період часу з 16:00 год. по 20:00 год. невідома особа шляхом розбиття вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала автомобільний зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Престіжіо» та продукти харчування, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
29.08.2017 відомості про вчинений злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060170000752 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того слідчий зазначив, що 03.09.2018 під час проведення огляду місця події працівниками поліції у громадянина ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2690, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Prestigio» модель MultiPhone 3530 DUO, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд встановив, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вищевказані речі є речовими доказами, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» модель 2690, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Prestigio» модель MultiPhone 3530 DUO, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власника майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: