27 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/300/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши матеріали справи № 927/300/18
За позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”
бульвар Дружби народів, 38, м. Київ, 04014
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат М”
АДРЕСА_1, 14000
адреса для листування : вул.Коцюбинського,б.58 оф.4 м. Чернігів, 14000,
Перша третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_2, 14000
Друга третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 14000 АДРЕСА_3
про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 д. б/н від 01.08.2017
від відповідача: ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії, ОСОБА_4 адвокат
від першої третьої особи: ОСОБА_4 адвокат
від другої третьої особи: ОСОБА_4 адвокат
Публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат М” про зобов'язання відповідача включити кредиторську вимогу позивача до проміжного ліквідаційного балансу в розмірі 12 281 853,18 грн, як визнану, а саме: заборгованість за простроченим кредитом в сумі 5339884,26 грн за період з 19.12.2011 по 01.02.2018, заборгованість за відсотками в сумі 5740189,08 грн за період з 19.12.2011, пеня в сумі 1201779,84 грн за період з 09.02.2017 по 08.02.2018, яка виникла по договору про надання кредиту № 11196822000 від 13.08.2007.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі № 927/300/18, підготовче засідання призначено на 22.05.2018 о 09:30 год. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1.
До початку підготовчого засідання 05.05.2018 позивачем надіслано через канцелярію суду клопотання про залучення доказів та додано докази направлення третій особі позовної заяви з усіма документами.
В підготовчому засіданні представником третьої особи подано письмові пояснення від 22.05.2018, в яких повідомлено, що підставами заявлених вимог є укладені 13.08.2017 між ПАТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_1 договір про надання кредиту № 11196822000, укладений між ПАТ “УкрСиббанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Формат М” договір поруки № 30007Р254. Крім того, 08.12.2011 між ПАТ “УкрСиббанк” та АТ “Дельта Банк” укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В зв'язку з порушенням позичальником договору про надання кредиту від 13.08.2007 № 11196822000, кредитором було ініційовано стягнення суми заборгованості за цим договором у судовому порядку. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2010 у цивільній справі № 2-3061/10 за позовом ПАТ “Укрсиббанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ТОВ “Формат М” про стягнення заборгованості, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 24.09.2010, було вирішено стягнути солідарно з вказаних відповідачів 1578740,54 грн. вказана сума були визначена станом на 21 січня 2010 у гривневому еквіваленті заявленої позивачем до стягнення суми у розмірі 206012,36 швейцарських франків. У позовній заяві позивач не згадує про наявність вище вказаного рішення. Матеріали позовної заяви не містять доказів в якому обсязі до ПАТ “Дельта Банк” перейшли належні попередньому кредиторові права вимоги за договором про надання кредиту. Позивачем не надано відомостей щодо наявного на сьогодні стану виконавчого провадження зі стягнення суми заборгованості ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа від 07.06.2010. З метою забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 13.08.2007 укладеним між нею та ПАТ “Укрсиббанк”, між ОСОБА_2, ПАТ “Укрсиббанк” та ОСОБА_1 також було укладено договір поруки від 13.08.2007 № 30007Р253. З огляду на зміст статей 553-556 ЦК України рішення господарського суду у справі № 927/300/18 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, тож останній має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Додано копію договору поруки від 13.08.2007 № 30007Р253, копію заочного рішення від 11.05.2010, копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2012, копію ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25.01.2013, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 12.06.2013, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
В підготовчому засіданні представник третьої особи надав докази направлення позивачу та відповідачу письмових пояснень з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідачем в судовому засіданні усно заявлено клопотання про направлення судової кореспонденції відповідачу на вул. Коцюбинського,б.58 оф.4 м. Чернігів, 14000, яке судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.05.2018 відкладено підготовче засідання на 05.06.2018 на 09:30 год., залучено в якості другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2.
До початку підготовчого засідання позивачем 29.05.2018 через канцелярію суду надіслано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копію договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, оригінал квитанції з описом та реєстр про направлення копії позовної заяви ОСОБА_2, копію довіреності представника.
Позивачем до початку підготовчого засідання надіслано через канцелярію суду 29.05.2018 клопотання про залучення до участі в справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство.
30.05.2018 відповідачем до початку підготовчого засідання подано відзив на позов, в якому повідомив про те, що повідомлення про рішення загальних зборів засновників щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат М” як юридичної особи було оприлюднено 01.02.2018. Зазначена у наданій позивачем роздруківці відомостей щодо відстеження реєстрованого поштового повідомлення від 05.03.2018 інформація щодо наявності інших причин, ніж відмова адресата від одержання, невручення такого відправлення, а так само відсутність даних щодо розкриття такого відправлення відповідачем та ознайомлення останнього зі змістом заяви позивача з грошовими вимогами до боржника, свідчить про відсутність ухилення відповідача від розгляду вимог кредитора, та як наслідок про відсутність предмету спору. З огляду на можливість позивача відстежувати проходження відповідного поштового відправлення позивача міг дізнатися про його невручення щонайменше 12.03.2018, що з огляду на дату подання позовної заяви - 17.04.2018 свідчить про пропуск позивачем місячного строку позовної давності, визначеного ч. 3 ст. 112 ЦК України. Додані до позову матеріали не містять ані доказів пред'явлення після 11.05.2010 ПАТ “УкрСиббанк” та /або ПАТ “Дельта банк” вимог до ОСОБА_1 щодо сплати пені, нарахованої після вказаної дати за кредитним договором у зв'язку з простроченням повернення заборгованості за кредитом та/або відсотків, ані доказів пред'явлення будь-ким з цих дійсних у певний період часу кредиторів вимог до ТОВ “Формат М” щодо сплати відповідних сум у зв'язку із невиконанням відповідного зобов'язання ОСОБА_1 На дату подання позову розмір заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОФ “Формат М” у виконавчому провадженні № 19904783 становить 957114,40 грн. Просить в позові відмовити. Додано копію виписки банку, копію протоколу, копію опису документів, копію листа, копії платіжних доручень, копію листа ТОВ “Формат М”, копію постанови ДВС, звіт про здійснені відрахування, копію довідки, копію розпорядження, копії квитанцій, копію акту про проведені торги, копію листа, постанови, звітів, копії платіжних доручень, ордер на надання правової допомоги, копію свідоцтва, докази направлення відзиву.
Позивачем в підготовчому засіданні подано клопотання про залучення додаткових документів, а саме: витяг з додатку до договору, копії ухвал Київського апеляційного господарського суду, копію постанови ВГСУ, копію постанов про відкриття виконавчого провадження, інформацію про виконавче провадження, копію про арешт майна, копію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова, копію виконавчого листа, копію ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова, копію довіреності.
Здійснивши розгляд клопотання позивача про залучення до участі у справі Фонду, проти задоволення якого заявлено відповідачем та третіми особами, судом відмовлено в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2018 відкладено підготовче засідання на 19 червня 2018 року о 10:30 год.
Позивачем 11.06.2018 надіслано до початку підготовчого засідання через канцелярію суду письмові пояснення на відзив відповідача та письмові пояснення третьої особи № 23.1/2282 від 08.06.2018. 02.03.2010 ПАТ “УкрСиббанк” звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11196822000 від 13.08.2007. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2010 позовні вимоги ПАТ “УкрСиббанк” були задоволені в повному обсязі. Таким чином безспірність вимог боржника перед ТОВ “Український промисловий банк” (згідно рішення) була підтверджена. 26.10.2015 головним державним виконавцем Богуш М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3061 виданим Деснянським районним судом м. Чернігова від 07.06.2010 (ВП № 49110687), боржник ОСОБА_1 02.12.2014 головним державним виконавцем Богуш М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3061 виданим Деснянським районним судом м. Чернігова від 07.06.2010 (ВП № 45675254), боржник ОСОБА_2 12.10.2017 головним державним виконавцем Василенко О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 6/750/46/17 виданим Деснянським районним судом м. Чернігова від 01.06.2017 (ВП № 54898427) , боржник ТОВ “Формат “М”. 12.06.2013 ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ було замінено ПАТ “УкрСиббанк” на його правонаступника ПАТ “Дельта Банк”. Наявність судового рішення про задоволення вимоги кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та нормами ЦК України “такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові у справі № 6-1047цс16 від 06.07.2016). У постанові від 02.09.2015 у справі № 6-369цс15 Верховний Суд України зазначив, що позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або в разі реального повернення йому коштів. Ухвалення рішення суду про стягнення грошової суми за договором позики за змістом частини третьої статті 1049 ЦК України не припиняє обов'язку позичальника щодо сплати процентів за користування грошима, передбачених статтею 1048, та суми, передбаченої статтею 625 цього кодексу. Просить позов задовольнити.
Позивачем до початку підготовчого засідання через канцелярію суду 11.06.2018 надіслано клопотання № 23.1/2279 від 08.06.2018 про долучення доказів, а саме оригінали квитанції, описів вкладення в цінні листи та реєстр поштових відправлень про направлення документів виконавчого провадження сторонам по справі № 927/300/18.
Позивачем до початку підготовчого засідання 12.06.2018 через канцелярію суду подано заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме нотаріальну виписку з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011.
До початку підготовчого засідання представником першої третьої особи подано клопотання по долучення до матеріалів справи копію листа Новозаводського відділу Державної виконавчої служби м. Чернігів № 24-45/29934 від 14.06.2018, опис вкладення до листа щодо направлення копії листа на адресу ПАТ “Дельта Банк”, квитанцію, накладну щодо направлення, супровідний лист від 18.06.2018.
В підготовче засідання 19.06.2018 з'явились повноважні представники сторін.
В підготовчому засіданні 19.06.2018 судом було поставлено на обговорення сторін та учасників справи , питання зупинення провадження у цій справі до розгляду ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи №310/11534/13-ц
Сторонами та учасниками справи не заперечено та висловлено погодження з необхідністю зупинення провадження у цій справі.
19.06.2018 ухвалою Господарського суду Чернігівської області було зупинено провадження у справі № 927/300/18 за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Формат М” за участю першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 за участю другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду справи № 310/11534/13-ц.
Постановою від 04.07.2018 ОСОБА_5 Верховного Суду України закінчено перегляд в касаційному порядку справи № 310/11534/13-ц.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2018 по справі 927/300/18 поновлено провадження у справі № 927/300/18, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а саме по 08.10.2018. Підготовче засідання призначити на 18.09.18 року на 10 год. 00 хв.
До початку підготовчого засідання позивачем 18.09.2018 подано через канцелярію суду письмові пояснення № 23.1/2471 від 17.09.2018, в яких повідомив, що при керуванні постановою ОСОБА_5 Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц суду слід достовірно з'ясувати розмір заборгованості за кредитним договором та перевірити період за яким вона нарахована, а також встановити період нарахованих процентів за користування кредитними коштами - не лише наданими розрахунками позивача, але і розрахунками відповідача. Відсутність обґрунтованого розрахунку зі сторони відповідача (за умови що він заперечує надані позивачем розрахунки) не надасть можливості суду достовірно з'ясувати розмір заборгованості за договором та перевірити період за яким вона нарахована, а також встановити період нарахованих процентів за користування кредитними коштами. Вважає що суду необхідно врахувати практику у спорах немайнового характеру з предметом розгляду зобов'язання визнати та включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу підприємства (наприклад постанова Вищого господарського суду України від 14.12.2017 у справі № 925/1539/16). Зазначив що Цивільним кодексом України врегульовано певний порядок дій у випадку ліквідації юридичної особи та у зв'язку з прийняттям рішення засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органами відносно припинення юридичної особи. Наразі не існує іншого законного способу погашення кредиторської заборгованості за кредитним договором № 11196822000 від 13.08.2007, як заявлення своїх вимог до ліквідатора чи ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат М»., адже після внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи, всі зобов'язання припиняють на підставі ст. 609 ЦК. Таким чином встановивши, що право вимоги за кредитним договором укладеним з позичальником ОСОБА_1 належать позивачу, який вчасно звернувся з кредиторськими вимогами до відповідача, що припиняється - ТОВ «Формат М», тому є підстави для зобов'язання відповідача включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу позивача у загальному розмірі 12281853,18 грн як визнану. Додано копію довіреності на представника.
Ухвала суду від 10.09.2018, направлена другій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 за адресою 14000 АДРЕСА_3, повернулась на адресу суду з відміткою відділення зв'язку «за місцем обслуговування».
18.09.2018 судом оголошено про відкладення підготовчого засідання та призначення наступного підготовчого засідання на 27.09.2018 на 10:00 год., про що зазначено в протоколі судового засідання від 18.09.2018.
Судом здійснено направлення ухвали-повідомлення від 18.09.2018 з визначенням дати наступного підготовчого засідання відповідачу по справі та третім особам.
На адресу суду повернулись ухвали від 10.09.2018, направлені відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Формат М» за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 58, оф. 4 та першій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 за адресою 14000 АДРЕСА_4, з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Відповідачем до початку підготовчого засідання через канцелярію суду подано письмові пояснення б/н від 27.09.2018, в яких повідомлено, що узагальнений зміст правової позиції, викладеної у постанові ОСОБА_5 Верховного Суду від 04.07.2018 по справі № 310/11534/13-ц є наступним: якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Також у вказаному судовому рішенні зазначено, зокрема про таке: «ОСОБА_5 Верховного Суду вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не у повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні….». Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.05.2010 по цивільній справі № 2-3061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Формат М» про стягнення заборгованості було вирішено стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1578740,54 грн заборгованості за договором про надання кредиту. Вказана сума була визначена станом на 21.01.2010 у гривневому еквіваленті заявленої позивачем ло стягнення суми у розмірі 206012,36 швейцарських франків, і включала в себе як повну суму наявної на відповідну дату заборгованості за тілом кредиту та нарахованими відсотками, так і суми передбачених кредитним договором санкцій. Частину 2 статті 625 ЦК України не було визначено у якості підстави для нарахування жодної із сум, зазначених у заяві з грошовими вимогами до боржника від 05.03.2018 № 23.1/1063, адресованої позивачем голові ліквідаційної комісії ТОВ «Формат М» ОСОБА_1 Дана заява містить вказівку на суми заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, визначені без урахування змісту заочного рішення, ходу виконавчого провадження. Включена до вказаної вище заяви сума пені у розмірі 1201779,84 грн так само нарахована на суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, визначену позивачем без урахування змісту заочного рішення, ходу виконавчого провадження. Ані законом, ані договором не визначено розміру пені, нарахованої на суму заборгованості, яка виникає внаслідок невиконання боржником вимоги про дострокове погашення всієї суми заборгованості за кредитом та нарахованих на відповідний час відсотків, адресованої такому боржникові на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Додано докази направлення.
В підготовче засідання 27.09.2018 з'явились повноважні представники учасників процесу. Враховуючи проведення підготовчого засідання, відсутність заяв та клопотань, відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
А тому, керуючись ст. 12, 86, 166-167, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
2. Призначити на 09 жовтня 2018 на 11:00 год. судове засідання по розгляду справи по суті. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №303 (3 поверх).
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/
Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua; тел. 676-311, факс 77-44-62
Ухвала підписана 27 вересня 2018 року.
Суддя І.А. Фетисова