Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
26.09.2018 м. ХарківСправа № 922/2065/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі Лепенець К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради (61003, майдан Конституції,7)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР"(61080,м.Харків, вул.Сохора, буд.1А) 3-я особа , особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про розірвання договору
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2А.(дов №08-11/3974/2-17 від 28.12.2018 року);
відповідача - ОСОБА_3 (дов №б/н від 10.08.2018 року);
третьої особи - не з'явився;
Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР" про розірвання договору оренди землі від 07.07.2004 щодо земельної ділянки площею №8545/04 , укладений між позивачем та відповідачем.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ТОВ «Пульс-АР» не сплачує орендну плату за земельну ділянку з серпня 2016 року по липень 2018 року. ОСОБА_1 як власник нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. « 3-1» по вул. Братській, 57, набутого на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2014 №2037, також не сплачує ані земельний податок, ані орендну плату за користування земельною ділянкою, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом .
Ухвалою від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.08.2018 о 09:40 .
28.08.2018 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР", через канцелярію суду (вх.№24567) надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :фізичну особу - ОСОБА_1. Обгрунтовуючи вищеозначену заяву, представник відповідач посилався на те, що право користування земельною ділянкою перейшло до ОСОБА_1 на підставі договорів купівлі- продажу нежитлових приміщень від 22.05.2014року, укладених з ТОВ "ПУЛЬС -АР".
28.08.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс-АР", через канцелярію суду (вх.№24567) надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголошував на тому, що будучи зацікавленим в розірванні договору оренди, зверталося до Позивача з листом про отримання інформації стосовно того, коли договір оренди буде розірвано, та які ще для цього дії необхідно вчинити Товариству, також на виконання листа Харківської міської ради, з метою розірвання договору оренди, надало на вимогу Позивача пакет необхідних документів. Підтвердженням вказаному є розроблений та погоджений проект угоди про розірвання договору оренди землі. Тобто, станом на сьогоднішній день, на думку відповідача, договір оренди землі від 07.07.2004 року № 8545/04, не було розірвано з вини Позивача, котрий не вчинив всіх необхідних дій, яких вимагає чинне законодавство і навіть не повідомив Товариство про затвердження проекту угоди про розірвання договору оренди землі.
Подані до суду документи долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), відкладено підготовче засідання до 18 вересня 2018 року о 11:30 год.
17.09.2018 представником позивача до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 27059, яка долучена судом до матеріалів справи.
18.09.2018 представником позивача подано клопотання за вх. № 27107 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.
Документи долучені судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2018 відкладено підготовче засідання до 26 вересня 2018 року о 11:30 год.
26.09.2018 представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 28010, в якому відповідач просить продовжити строк підготовчого засідання та відкласти розгляд справи з метою надання можливості відповідачу у встановлені строки надати заперечення.
Також,26.09.2018 представником відповідача до суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 28011, в якому відповідач просить: поновити строк для звернення з клопотанням про витребування доказів; витребувати в Харківської міської ради докази поштових направлення ТОВ "Пульс-Ар" поштових повідомлень про наявність погодженого проекту угоди про розірвання договору оренди землі та можливість її підписання; витребувати в Харківської міської ради докази отримання ТОВ "Пульс-Ар" повідомлень про наявність погодженого проексту угоди про розірвання договору оренди землі та можливість її підписання.
Клопотання долучені судом до матеріалів справи.
В призначеному судовому засіданні 26.09.2018 були присутні представники позивача та відповідача.
Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки суд не повідомила, письмових пояснень щодо позову не надала.
На обговорення в судовому засіданні поставлено клопотання відповідача про витребування доказів за вх. № 28011.
Представник позивача заперечує проти задоволення відповідного клопотання.
Представник відповідача просить задовольнити клопотання та витребувати докази.
Заслухавши присутніх представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність вирішення клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 28011 від 26.09.2018) в наступному судовому засіданні, з врахуванням письмової позиції позивача стосовно заявленого клопотання.
Дослідивши клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення розгляду справи (вх.№28010 від 26.09.2018 року), суд дійшов висновку щодо його задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 232, 233, 234 ГПК України, суд
1.Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення розгляду справи (вх.№28010 від 26.09.2018 року).
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/2065/18 на тридцять днів.
3.Клопотання відповідача про витребування доказів(вх.№28011 від 26.09.2018 року) вирішити в наступному судовому засіданні, з врахуванням письмової позиції позивача стосовно заявленого клопотання
4. Відкласти підготовче засідання до 10 жовтня 2018 року о 11:00 год.
5.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №217).
6. Запропонувати позивачу висловити письмову позицію стосовно клопотання відповідача про витребування доказів.
7.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати до суду докази їх направлення іншій стороні.
До початку розгляду справи по суті сторонам подати заяви про витрати, пов'язані із розглядом справи, які понесені кожною із сторін або орієнтовно, що будуть понесені за результатами розгляду спору.
Звернути увагу сторін на права та обов'язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.
Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 26.09.2018.
Суддя ОСОБА_4
справа № 922/2065/18