27 вересня 2018 року Справа № 915/1499/16
м. Миколаїв
Ініціюючий кредитор: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001.
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “АТП-2010”, АДРЕСА_1, 54001, ідентифікаційний код 36955600.
Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 10024, АДРЕСА_2.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-2010”.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від ініціюючого кредитора: представник не з'явився.
Від 1 кредитора: представник не з'явився.
Від 2 кредитора: ОСОБА_2
Від банкрута: представник не з'явився.
Ліквідатор: не з'явився.
Суть спору: Від кредитора - Головного управління ДФС у Миколаївській області 31.08.2018 до суду надійшло клопотання про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у справі.
Ухвалою суду від 05.09.2018 клопотання про усунення ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні 27.09.2018 о 10:00.
У судовому засіданні представник кредитора - Головного управління ДФС у Миколаївській області наголосив на необхідності усунення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у справі у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого та просив призначити нову кандидатуру ліквідатора шляхом здійснення запиту до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.
До судового засідання від ліквідатора надійшов лист від 22.09.2018 № 565, за змістом якого він повідомляє про неможливість прибути до суду за станом здоров'я та вказує, що на даний час триває оскарження наказу про позбавлення свідоцтва у Житомирському окружному адміністративному суді, наступне судове засідання призначено на 03.10.2018.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.01.2017 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ “АТП-2010”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ “АТП-2010”, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано розпорядника майна в строк до 26.02.2017 подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання на 28.02.2017 о 10:30.
На виконання вимог ухвали суду 13.01.2017 за № 39306 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “АТП-2010”.
Постановою суду від 08.06.2017 боржника - ТОВ “АТП-2010” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
У відповідності до наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2018 № 1102/5 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1659 від 23.07.2013, видане ОСОБА_1. (Т.2 а.с. 119)
Не погодившись з правомірністю прийнятого наказу, 23.05.2018 арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення від 27.03.2018 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих та про анулювання наказу Міністерства юстиції України від 10.04.2018 № 1102/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). (Т.2 а.с. 64-68)
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 було прийнято до провадження адміністративну справу № 806/2288/18 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, анулювання наказу. (Т.2 а.с. 117)
У відповідності до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Станом на день розгляду справи триває судовий розгляд адміністративної справи № 806/2288/18 у Житомирському окружному адміністративному суді, а відповідно ОСОБА_1 позбавлений права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
За приписами частини 3 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема, припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 112 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) є, у тому числі, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Враховуючи, що станом на день розгляду справи діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) ОСОБА_1 на даний час є припиненою, суд вважає, що є підстави у відповідності до ч.3 ст. 114 для відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом», господарський суд, -
1. Відсторонити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у справі № 915/1499/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-2010” (код ЄДРПОУ 36955600).
2. Зобов'язати ОСОБА_1 вживати заходи до збереження бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.
3. Здійснити запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
4. Розгляд справи для визначення ліквідатора у справі призначити на 17 жовтня 2018 року об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_4.
5. Дану ухвалу надіслати на адресу кредиторів, банкрута, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв), Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (Державному реєстратору) (вул .Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027), ОСОБА_1 (поштова адреса: 10024, АДРЕСА_2).
6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За передбаченими частиною 1 ст. 256 ГПК України приписами апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Ткаченко