26 вересня 2018 року Справа № 915/1132/17
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,
при секретарі судового засідання Степановій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73,
в інтересах держави в особі
позивача-1: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (код ЄДРПОУ 04056612),
позивача-2: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20 ( код ЄДРПОУ 26565573),
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Оберегова”, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-А, кімн. 99 (код ЄДРПОУ 40694425),
про: дострокове розірвання договорів, відновлення стану земельних ділянок, повернення земельних ділянок
за участю представників сторін:
від прокуратури: прокурор Григорян Е.Р.;
від позивача-1: ОСОБА_1, довіреність від 14.08.2018 року;
від позивача-2: ОСОБА_1, довіреність від 14.08.2018 року;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 22.11.2017 року
Керівник Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Миколаївської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Оберегова” з вимогами про дострокове розірвання договорів, відновлення стану земельних ділянок, повернення земельних ділянок.
Ухвалою суду від 27.06.2018 року справу № 915/1132/17 прийнято до провадження судді Алексєєва А.П., підготовче засідання призначено на 26.07.2018 року.
26.07.2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 27.08.2018 року.
27.08.2018 року підготовче засідання не відбулося у зв'язку із знаходженням головуючого судді на лікарняному.
Ухвалою суду від 05.09.2018 року підготовче засідання призначено на 26.09.2018 року.
В ході підготовчого засідання представником відповідача було поставлене питання щодо правильності обрахування та сплати судового збору при пред'явленні до нього позову.
Так представником відповідача було зазначено, що прокурором було заявлено позов в інтересах держави в особі двох позивачів з 15 немайновими вимогами.
При цьому як встановив суд у судовому засіданні позовні вимоги прокурора щодо дострокового розірвання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту у кількості семи та відновлення стану земельних ділянок також у кількості семи відносяться до немайнових, а позовні вимоги щодо повернення земельних ділянок у кількості семи - до майнових.
При цьому, як вбачається із змісту позовної заяви позовні вимоги щодо дострокового розірвання договорів про встановлення особистого строкового сервітуту та відновлення стану земельних ділянок шляхом знесення об'єктів нерухомості направлені на захист прав виконавчого комітету Миколаївської міської ради як сторони за цими договорами, а позовні вимоги щодо повернення земельних ділянок - на захист прав Миколаївської міської ради як власника землі комунальної форми власності.
Тобто, прокурор мав сплатити судовий збір за 14 немайнових вимог заявлених на захист інтересів держави в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради та за 7 майнових вимог заявлених на захист інтересів держави в особі Миколаївської міської ради.
Платіжними дорученнями від 01.11.2017 року №1644 (т. 1 а.с. 19) та від 23.10.2017 року №1569 (т.1 а.с. 130) сплачено 5723,25 грн. та 18276,75 грн. судового збору відповідно.
Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви:
- майнового характеру - сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На початку 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1600 грн.
Таким чином, розмір судового збору тільки за 14 немайновими вимогами становить 22400 грн. (14*1600 грн.), проте як прокурором, включаючи і майнові вимоги сплачено загалом 24000 грн.
При цьому, як вбачається із матеріалів справи при обчисленні суми судового збору за позовними вимогами майнового характеру прокурор виходив із розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які підлягають поверненню власнику. Проте, нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно положень Податкового кодексу України використовується лише для обчислення розмірів орендної плати та плати за землю. Тоді як згідно ч.2. ст. 6 Закону України "Про судовий збір", для визначення судового збору у даному випадку повинна бути застосована дійсна (ринкова) вартість земельних ділянок, що можна встановити за експертною грошовою оцінкою майна.
Отже прокурору необхідно сплати судовий збір за пред'явленим позовом у розмірах та порядку встановленому Законом України "Про судовий збір", що діяли на дату пред'явлення позову.
Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків, а якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. 176, ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву прокурора залишити без руху.
2. Прокурору усунути недоліки позовної заяви в частині неповноти сплати судового збору за пред'явленим позовом шляхом доплати судового збору у порядку та розмірах встановлених Законом України "Про судовий збір", що діяли на дату пред'явлення позову в строк 5 днів із дати отримання цієї ухвали.
3. Відкласти підготовче засіданні на 16 жовтня 2018 року на 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
4. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/gromadyanam/csz/.
5. Ухвалу направити учасникам справи та прокуратурі Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.П. Алексєєв