20 вересня 2018 року Справа № 5016/4148/2011(18/62)
м.Миколаїв
Кредитори:
1) Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бул. Цвіточний, 4),
2) Приватне підприємство “Укрбудсервіс” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, поштова адреса: 55000, АДРЕСА_1),
3) Головне управління ДФС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6),
4) Відкрите акціонерне товариство “ПМК-93 “Промжитлводбуд” (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247; адреса керуючого санацією ОСОБА_1: 54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12),
5) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Стімул-Плюс” (55000, АДРЕСА_2),
6) Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, пр-т Центральний, 93).
Банкрут: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, ідентифікаційний код 34129176).
Ліквідатор: ОСОБА_3 (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Р.Люксимбург, 5/3)
Арбітражний керуючий ОСОБА_4 (поштова адреса: 73003, м. Херсон, Головпоштамт, а/с 11).
Суддя Давченко Т.М.
За участю:
від 1-го кредитора: ОСОБА_5, за довіреністю,
від 3-го кредитора: ОСОБА_6, за довіреністю,
від банкрута: ліквідатор ОСОБА_3
арбітражний керуючий ОСОБА_4
Суть спору: про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №5016/4148/2011(18/62) про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”.
23 травня 2016 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_4 від 17.05.2016 № 01/3-19 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 17.09.2015 по 31.03.2016 (т.17, а.с. 64-71).
10 липня 2017 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_4 від 10.07.2017 № 01/3-23 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 01.05.2016 по 11.05.2017 та з 12.05.2017 по 07.07.2017 (т.20, а.с. 162-188).
14 грудня 2017 року від виконуючого обов'язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява від 05.12.2017 № 03/43 в якій він просить затвердити погоджений комітетом кредиторів розмір нарахованої грошової винагороди ліквідатора банкрута у сумі 132211,55 грн., здійснення витрат у сумі 14204,82 грн., витрат на збереження майна банкрута у сумі 45500,00 грн. та затвердити не погоджені комітетом кредиторів витрати на інформаційні, консультаційні, юридичні послуги надані приватним підприємцем ОСОБА_7 згідно договору від 05.03.2016 у сумі 38093,00 грн. (т.22, а.с. 103).
10 січня 2018 року від виконуючого обов'язки ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява від 04.01.2018 № 03/50 в якій він просить затвердити розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 29.11.2017 по 18.12.2017 та тимчасове виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 18.12.2017 по 16.01.2018 у сумі 10456,42 грн., здійснення витрат за вказаний період (відправка пошти у сумі 285,40 грн.), витрат за сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута від 20.09.2013 у сумі 2756,00 грн., витрат на охорону майна із розрахунку однієї мінімальної заробітної плати за грудень 2017 та з 01.01.2018 по 16.01.2018 у сумі 5121,54 грн. (т.23, а.с. 1-11).
Ухвалою суду від 27.02.2018 розгляд заяв арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 05.12.2017 № 03/43, від 04.01.2018 № 03/50 призначено на 01.03.2018 об 11:00, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 виправити недоліки в поданих ним заявах від 05.12.2017 № 03/43 та від 04.01.2018 № 03/50, а саме: надати до суду докази, що підтверджують щомісячні звітування перед комітетом кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, надати рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження комітетом кредиторів банкрута звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.11.2017 по 16.01.2018, докази, що підтверджують надання послуг по договору від 12.05.2016 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та по договору від 05.03.2016 з Приватним підприємцем ОСОБА_7
Ухвалою суду від 06.03.2018, зокрема, відкладено розгляд справи на 05.04.2018 та вдруге зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 виправити недоліки в поданих ним заявах від 05.12.2017 № 03/43 та від 04.01.2018 № 03/50.
28 березня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 06.03.2018 арбітражним керуючим ОСОБА_4 надано до суду письмові пояснення від 22.03.2018 № 02-03/44 до яких додано звіт про нарахування винагороди та здійснення витрат за період з 17.09.2015 по 29.11.2017, докази направлення членам комітету кредиторів запрошення на засідання на 16.01.2018, копія договору з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, акт приймання-передачі майна, додаткові угоди до договору, копії актів виконаних робіт, копії договору з Приватним підприємцем ОСОБА_7 та актів виконаних робіт (т.25, а.с. 1-57).
05 квітня 2018 року судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням матеріалів справи в апеляційній інстанції.
Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Миколаївської області, ухвалою суду від 19.07.2018 розгляд справи призначено на 20.09.2018.
Усі учасники у справі про банкрутство належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий ОСОБА_4 підтримав свої клопотання та заяви, та просить задовольнити їх у повному обсязі, затвердити грошову винагороду за період з 17.09.2015 по 29.11.2017 на загальну суму 132211,55 грн., незважаючи на помилку в розрахунку грошової винагороди.
Представник кредитора - Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області заперечував про затвердження витрат на інформаційні, консультаційні, юридичні послуги надані Приватним підприємцем ОСОБА_7 згідно договору від 05.03.2016 у сумі 38093,00 грн., оскільки комітетом кредиторів ці витрати не було схвалено у зв'язку з недоцільністю надання таких послуг.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх учасників провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2011 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок”.
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2014 ТОВ “Центральний міський ринок” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2015 призначено ліквідатором ТОВ “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_4
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.12.2017 припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4, на якого тимчасово покладено виконання обов'язків ліквідатора банкрута до призначення нового ліквідатора у справі.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2018 призначено ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_10; припинено тимчасове виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражним керуючим ОСОБА_4; зобов'язано виконуючого обов'язки ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_4 в 10-ти денний строк з дня винесення цієї ухвали передати матеріали стосовно банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” призначеному ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому ОСОБА_10, докази передачі надати до суду; розгляд справи відкладено на 05.04.2018 об 11:00; зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 виправити недоліки в заявах від 05.12.2017 № 03/43 та від 04.01.2018 № 03/50, а саме: надати до суду докази, що підтверджують щомісячні звітування арбітражного керуючого ОСОБА_4 перед комітетом кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, надати звіт про нарахування винагороди та здійснення витрат ліквідатора (до заяви від 05.12.2017 № 03/43), надати рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження комітетом кредиторів банкрута звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 29.11.2017 по 16.01.2018, надати докази, що підтверджують надання послуг по договору від 12.05.2016 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та по договору від 05.03.2016 з Приватним підприємцем ОСОБА_7
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.05.2018 задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2018 у справі № 5016/4148/2011(18/62), в частині призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_10 - скасовано та викладено ч.1, 2, 4 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: 1. Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області (вхід. № 1696/18 від 07.02.2018) -задовольнити. 2. Призначити ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 791 від 18.04.2013, адреса: 55213 м. Первомайськ, Миколаївська обл., вул. Р. Люксембург, 5/3). 4. Зобов'язати виконуючого обов'язки ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” арбітражного керуючого ОСОБА_4 в 10-ти денний строк з дня винесення цієї ухвали передати матеріали стосовно банкрутства ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” призначеному ліквідатору банкрута - арбітражному керуючому ОСОБА_3, докази передачі надати до суду.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VІІІ від 03.10.2017, яким ГПК України викладено в новій редакції.
Згідно п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відтак, застосуванню підлягають положення ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.
Так, за приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство зазначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.
Порядок визначення та сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого врегульовано у ст.115 Закону про банкрутство.
Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.
Згідно з ч. 2 ст.115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.
Частиною 5 ст.115 Закону про банкрутство передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.
Відповідно до ч. 7 ст.115 Закону про банкрутство керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Згідно з ч. 6 ст. 26 Закону про банкрутство, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 8 ст.26 Закону про банкрутство, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.
Так, відповідно до протоколу комітету кредиторів банкрута від 12.05.2016 прийнято до відома звіт ліквідатора ОСОБА_4 та схвалено грошову винагороду за період з 17.09.2015 по 31.03.2016 із розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат в розмірі 35644,26 грн. та здійснення витрат у сумі 3344,61 грн.
Згідно з протоколу засідання комітету кредиторів банкрута від 19.05.2016 звіт ліквідатора ОСОБА_4 прийнято до уваги та відмовлено у створенні фонду по авансуванню грошової винагороди та понесених витрат ліквідатора.
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів банкрута від 07.07.2017 прийнято до відома звіт ліквідатора ОСОБА_4 та схвалено грошову винагороду за період з 12.05.2016 по 01.01.2017 із розрахунку чотирьох мінімальних заробітних плат в розмірі 44754,83 грн. та схвалено грошову винагороду із розрахунку двох мінімальних заробітних плат за період з 01.01.2017 по 07.07.2017 у сумі 39845,16 грн.; відмовлено у схваленні витрат здійснених на інформаційні, консультаційні та юридичні послуги (договір з Приватним підприємцем ОСОБА_7 від 05.03.2016) в період з 05.03.2016 по 07.07.2017 у сумі 28906,00 грн.; встановлено суму винагороди за збереження майна (договір від 12.05.2016 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8О.) з 01.01.2016 у сумі 1600,00 грн.; затверджено нараховані витрати ліквідатора (поштові, відрядження, витрати на проїзд).
Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів банкрута від 09.10.2017, зокрема, прийнято до відома звіт ліквідатора ОСОБА_4; залишено оплату по договору за збереження майна у сумі 3200 грн., не погодили винагороду та витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі за період з 07.07.2017 по 03.10.2017.
Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 29.11.2017 звіт ліквідатора прийнято до відома, роботу вважати на даному етапі незадовільною та не ефективною, погоджено винагороду та витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі за період з 03.10.2017 по 29.11.2017 на суму 11967,30 грн. - винагорода ліквідатора, 7622,00 грн. - його витрати.
Арбітражним керуючим ОСОБА_4 за період з 17.09.2015 по 29.11.2017 нараховано 132211,55 грн. в якості оплати послуг ліквідатора. При цьому, основна грошова винагорода, з посиланням на Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 нарахована ліквідатором в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 17.09.2015 по 01.01.2017 та з 01.01.2017 із розрахунку двох мінімальних заробітних плат щомісячно.
Судом здійснено перерахунок грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період виконання ним повноважень ліквідатора з 17.09.2015 по 29.11.2017, який становить 134456,72 грн.
Враховуючи викладене, суд, перевіривши розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 17.09.2015 по 29.11.2017, який затверджено комітетом кредиторів, не виходячи за межі поданих арбітражним керуючим ОСОБА_4 клопотань та заяв відповідно до ч. 2 ст. 237 ГПК України (про що також просить арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судовому засіданні), дійшов висновку про обґрунтованість нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 17.09.2015 по 29.11.2017 на загальну суму 132211,55 грн., яка і підлягає затвердженню.
Вказаними нормами Закону встановлено право арбітражного керуючого на оплату наданих послуг, відшкодування понесених витрат, загальний порядок, умови, розмір та джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, звіти арбітражного керуючого щодо нарахування і виплати грошової винагороди та звіти про здійснені витрати в ліквідаційній процедурі у справі про банкрутство виносились на розгляд комітету кредиторів, однак не всі були схвалені (погоджені).
В той же час, з системного аналізу норм чинного Закону про банкрутство вбачається, що суд не пов'язаний рішенням комітету кредиторів.
У зв'язку з цим, неприйняття комітетом кредиторів рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, звітів про понесені ліквідатором витрати не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.
Так, розмір грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 29.11.2017 по 18.12.2017 та тимчасове виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 18.12.2017 по 16.01.2018 у сумі 10456,42 грн., здійснення витрат за вказаний період (відправка пошти у сумі 285,40 грн., витрати на сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.09.2013 у сумі 2756,00 грн.) не затверджений комітетом кредиторів, оскільки представники комітету кредиторів на засідання комітету кредиторів 16.01.2018, яке було скликане арбітражним керуючим ОСОБА_4, не з'явилися.
Арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано до суду докази, які підтверджують відправлення членам комітету кредиторів запрошення на засідання 16.01.2018 для розгляду звіту про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат ліквідатора, та тимчасово виконуючого обов'язки ліквідатора банкрута за період з 29.11.2017 по 16.01.2018.
Надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.
Також, стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Отже, з врахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (ліквідатор) безумовно має право на оплату послуг, наданих в межах даної справи та фактично понесених витрат.
Таким чином, суд дійшов висновку про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута за період з 29.11.2017 по 18.12.2017 та тимчасове виконання обов'язків ліквідатора банкрута за період з 18.12.2017 по 16.01.2018 у сумі 10456,42 грн. основної грошової винагороди та у сумі 3041,40 грн. витрат за вказаний період (відправка пошти у сумі 285,40 грн., витрати на сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.09.2013 у сумі 2756,00 грн.).
Відповідно до поданих звітів, ліквідатором в період з 17.09.2015 по 29.11.2017 понесено витрат на загальну суму 100553,82 грн., з якої: 14204,82 грн. (поштові витрати, придбання канцелярських товарів, на відрядження тощо), 2756,00 грн. сплаченого арбітражним керуючим ОСОБА_4 судового збору за подання до суду заяви про визнання договору купівлі-продажу майна банкрута від 20.09.2013 недійсним, 45500,00 грн. витрат на охорону майна згідно договору від 12.05.2016 № 141-10 за період з травня 2016 року по листопад 2017 року, витрат на інформаційні, консультаційні, юридичні послуги згідно договору від 05.03.2016 № 05/03 та додаткової угоди за період з березня 2016 року по серпень 2017 року на загальну суму 38093,00 грн. та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 29.11.2017 по 16.01.2018 на загальну суму 8162,94 грн., з яких: 285,40 поштових витрат, 2756,00 грн. сплаченого арбітражним керуючим ОСОБА_4 судового збору за подання до суду заяви про визнання договору купівлі-продажу майна банкрута від 20.09.2013 недійсним, 5121,54 грн. витрат на охорону майна згідно договору від 12.05.2016 № 141-10 за період з грудня 2017 року по 16.01.2018 року.
Арбітражним керуючим двічі в звітах вказана сума 2756,00 грн. сплаченого арбітражним керуючим ОСОБА_4 судового збору за подання до суду заяви про визнання договору купівлі-продажу майна банкрута від 20.09.2013 недійсним, але заява подавалася до суду тільки один раз.
На підтвердження понесених витрат надано копії первинних документів, а саме копії фіскальних чеків на поштові витрати, судового збору за повторну видачу ухвали, придбання канцтоварів, паливно-мастильних матеріалів, квитків на проїзд, оплату витягу з Державного реєстру речових прав, засвідчення зразків підпису тощо (т.17, а.с.82-91, т.20, а.с.168-182, 185, т.22, а.с.68, 69, т.23, а.с. 5, 6).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
З наданих арбітражним керуючим копій первинних документів, видно, що витрати арбітражного керуючого безпосередньо пов'язані з провадженням у справі про банкрутство.
Суд звертає увагу на те, що питання визначення обґрунтованості витрат не належить до повноважень комітету кредиторів, передбачених ст. 26 Закону про банкрутство.
Критерієм доцільності понесення витрат є економічний ефект, який отримується завдяки вчиненню певних дій ліквідатором.
З системного аналізу приписів Закону про банкрутство вбачається, що при розгляді питання про витрати арбітражного керуючого необхідно визначити їх належність до справи.
Оцінивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що їх фактично понесено арбітражним керуючим у зв'язку з виконанням повноважень ліквідатора у даній справі.
Враховуючи наведені обставини та положення законодавства, суд дійшов висновку про часткове затвердження звітів арбітражного керуючого ОСОБА_4 про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат за виконання повноважень ліквідатора банкрута арбітражним керуючим в частині здійснених ним витрат за період з 17.09.2015 по 29.11.2017 на загальну суму 2920,70 грн. (поштові витрати, придбання канцелярських товарів, тощо), які затверджено комітетом кредиторів, крім витрат на відрядження, проїзд та заправку автомобіля паливно-мастильними матеріалами, які не підлягають затвердженню з наступних підстав.
За приписами ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Статтею 4 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності.
Згідно з підпунктом 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником у межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.
Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.
Оподаткування доходів фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, здійснюється відповідно до положень статті 178 розділу IV "Податок на доходи фізичних осіб" Кодексу.
У пункті 178.1 статті 178 Кодексу зазначено, що особи, які мають намір здійснювати незалежну професійну діяльність, зобов'язані стати на облік у контролюючих органах за місцем свого постійного проживання як самозайняті особи та отримати довідку про взяття на облік.
Відповідно до пункту 178.3 статті 178 Кодексу арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) як особи, що провадять незалежну професійну діяльність, мають право на відрахування з суми доходу документально підтверджених витрат, необхідних для провадження їх незалежної професійної діяльності.
У разі неотримання довідки про взяття на облік особою, яка провадить незалежну професійну діяльність, об'єктом оподаткування є доходи, отримані від такої діяльності без урахування витрат.
При цьому Кодексом не встановлений перелік витрат для фізичних осіб, які здійснюють незалежну діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).
Отже, при визначенні сукупного чистого доходу арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) доцільно враховувати витрати, які пов'язані з організацією такої діяльності та обумовлені вимогами Закону про банкрутство, однак, які не пов'язані з виконанням арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора у конкретній справі про банкрутство.
Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо переліку витрат фізичних осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), затвердженої наказом Міністерства доходів та зборів України від 30.12.2013 № 877 до витрат фізичної особи, яка здійснює незалежну діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), можуть бути віднесені документально підтверджені витрати, зокрема: орендна плата за користування орендованим приміщенням, або оплата за комунальні послуги, у разі використання власного нежитлового приміщення, де знаходиться контора (офіс) арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у тому числі його поточний ремонт, обладнання пандусу для під'їзду інвалідів; витрати на технічне забезпечення діяльності робочого місця такої особи та його обслуговування (охоронна та пожежна сигналізація, вогнестійкий сейф, інформаційна вивіска, металеві двері або металеві ролети); витрати на ремонт та технічне обслуговування обладнання (комп'ютерів, у тому числі їх програмного забезпечення, принтерів, сканерів, ксероксів, факсів, телефонів тощо); витрати на виготовлення печаток, а також їх заміну; витрати на відкриття рахунків у банках та їх розрахунково-касове обслуговування; витрати на оплату праці та обов'язкові нарахування на фонд оплати праці помічників (найманих працівників); витрати на проходження підвищення кваліфікації. Придбання та передплата нормативної літератури (книг, журналів, дисків, програм тощо); витрати на користування електронною базою законодавства; витрати на підключення та користування мережею Інтернет; витрати на придбання канцелярського приладдя; сплата такими особами єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; витрати на страхування професійних ризиків арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); витрати на поштові та кур'єрські послуги, необхідні для виконання діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); витрати на послуги телекомунікаційного зв'язку для ведення податкового обліку та подання податкової та іншої звітності.
Таким чином, витрати на відрядження, проїзд та заправку автомобіля паливно-мастильними матеріалами до перелічених витрат не відносяться, а є професійними витратами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), який за виконання своїх обов'язків отримує відповідну грошову винагороду.
Вирішуючи питання щодо затвердження звіту ліквідатора про нарахування винагороди та понесені в ліквідаційній процедурі витрат на збереження майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” за договором відповідального зберігання від 12.05.2016 № 141-10 та додатковими угодами до нього від 30.12.2016 № 1, від 29.12.2017 № 3 на загальну суму 50621,54 грн. та за договором від 05.03.2016 № 05/03 та додаткової угоди від 30.12.2016 на загальну суму 38093,00 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство, витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.
Суд зауважує, що понесені арбітражним керуючим витрати мають бути підтверджені документально.
Згідно із ст. 73, ч.1 ст. 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.ст. 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
На підтвердження нарахованих витрат ліквідатора арбітражним керуючим ОСОБА_4 надано до суду копії наступних документів: договору відповідального зберігання від 12.05.2016 № 141-10 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8, акту приймання передачі майна від 12.05.2016, свідоцтва про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, додаткових угод від 30.12.2016 № 1, від 29.12.2017 № 3 до договору від 12.05.2016 № 141-10, актів прийому виконаних робіт від 30.06.2016, від 31.07.2016, від 30.08.2016, від 30.09.2016, від 31.10.2016, від 30.11.2016, від 30.12.2016, від 31.01.2017, від 28.02.2017, від 31.03.2017, від 30.04.2017, від 31.05.2017, від 30.06.2017, від 31.07.2017, від 31.08.2017, від 30.09.2017, від 31.10.2017, від 30.11.2017, від 29.12.2017, договору від 05.03.2016 № 05/03 щодо надання консультаційних, юридичних та інформаційних послуг, представництво у цивільних, адміністративних справах та у справах про банкрутство на території України, в органах державної влади та місцевого самоврядування, органах Державної виконавчої служби України з Приватним підприємцем ОСОБА_7, додаткової угоди від 30.12.2016 № 1 до договору від 05.03.2016 № 05/03, актів прийому виконаних робіт від 31.03.2016, від 30.04.2016, від 31.05.2016, від 30.06.2016, від 31.07.2016, від 31.08.2016, від 30.09.2016, від 31.10.2016, від 30.11.2016, від 30.12.2016, від 31.01.2017, від 28.02.2017, від 31.03.2017, від 30.04.2017, від 31.05.2017, від 30.06.2017, від 31.07.2017, від 31.08.2017 (т.25, а.с. 8-52), але вказані копії не засвідчені арбітражним керуючим ОСОБА_4 належним чином відповідно до норм пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), оскільки не містять підпису та дати складання підпису арбітражного керуючого, тому не можуть бути доказами у справі.
Аналіз вказаних норм, дає підстави для висновку про те, що витрати ліквідатора банкрута, це є фактично сплачені ним кошти (здійснені витрати). Суд має право затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат лише на підставі доказів їх здійснення. Отже витрати мають бути підтверджені доказами їх фактичного понесення відповідними платіжними та розрахунковими документами (зокрема, платіжними дорученнями, квитанціями, фіскальними або товарними чеками, прибутковими касовими ордерами тощо).
Арбітражним керуючим ОСОБА_4 таких доказів за договором відповідального зберігання від 12.05.2016 № 141-10 з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 до суду не подано.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 на збереження майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” за договором відповідального зберігання від 12.05.2016 № 141-10 та додатковими угодами до нього від 30.12.2016 № 1, від 29.12.2017 № 3 на загальну суму 50621,54 грн.
Комітетом кредиторів (протокол засідання від 07.07.2017) відмовлено у схваленні витрат здійснених на інформаційні, консультаційні та юридичні послуги (договір з Приватним підприємцем ОСОБА_7 від 05.03.2016) в період з 05.03.2016 по 07.07.2017 у сумі 28906,00 грн., що також підтвердив в судовому засіданні представник кредитора (члена комітету кредиторів) - Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, оскільки надання таких послуг є недоцільним.
Таким чином, оскільки витрати арбітражного керуючого ОСОБА_4 за договором від 05.03.2016 № 05/03 та додатковою угодою від 30.12.2016 на загальну суму 38093,00 грн. не схвалено комітетом кредиторів банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_4 не доведено необхідність надання таких послуг, які безпідставно збільшують витрати в ліквідаційній процедурі, у зв'язку з чим в затвердженні вказаних витрат слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура», ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 234, 235, п. 9 ч. 1 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 17.05.2016 № 01/3-19, від 10.07.2017 № 01/3-23, заяви від 05.12.2017 № 03/43, від 05.12.2017 № 03/43 - задовольнити частково.
2. Затвердити звіти про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” за період з 17.09.2015 по 29.11.2017 на загальну суму 135132,25 грн., з якої: 132211,55 грн. - основна грошова винагорода, 2920,70 грн. - здійснені витрати.
3. Затвердити звіт про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого ОСОБА_4 за виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” за період з 29.11.2017 по 18.12.2017 і тимчасове виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Центральний міський ринок” за період з 18.12.2017 по 16.01.2018 на загальну суму 13497,82 грн., з якої: 10456,42 грн. - основна грошова винагорода та 3041,40 грн. - витрати в ліквідаційній процедурі за період з 29.11.2017 по 16.01.2018.
4. У задоволенні клопотань арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 17.05.2016 № 01/3-19, від 10.07.2017 № 01/3-23, заяв від 05.12.2017 № 03/43, від 05.12.2017 № 03/43 в решті вимог відмовити.
5. Ухвалу суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала суду набрала законної сили 20.09.2018 і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 25.09.2018.
Суддя Т.М. Давченко