Справа №446/1186/18
Провадження №3/711/2304/18
21 вересня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 ОСОБА_2,-
Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він, 03.06.2018 року о 19 год. 24 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.3 «подвійна суцільна» здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим змусив водія автомобіля «Mitsubishi Оutlander», д/н 4595, який рухався в зустрічному напрямку різко змінити напрямок руху та вдатися до екстреного гальмування для уникнення зіткнення, створивши при цьому аварій ситуацію, чим порушив вимоги п.1.3 дод. 1 розд. 33, п.11.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 ОСОБА_2.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.
Аналогічна позиція узагальнена науково-консультативним висновком Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 ОСОБА_2, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 ОСОБА_2 рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення
вини(див. за посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 ОСОБА_2, суддя, -
Провадження по справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2 України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя: ОСОБА_3