Справа № 187/922/18
1-кп/0187/160/18
"24" вересня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-
Привід обвинуваченого у дане судове засідання не виконано, у зв'язку із тим, що при відвідуванні місця його фактичного проживання двері будинку ніхто не відчинив. Теперішнє місце знаходження ОСОБА_6 невідоме, що відображено у рапорті працівника поліції від 24.09.2018 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування примусового приводу обвинуваченого до залу судових засідань.
Потерпілий проти заявленого клопотання не заперечував.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити через наступне.
Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Розглянути справу у відсутності обвинуваченого не надається можливим, так як судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У ч. 1 ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене зокрема відповідним підрозділам органів Національної поліції. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов'язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою, враховуючи думку сторін, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання.
Керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в якості обвинуваченої у кримінальній справі № 187/922/18, до залу судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 28 вересня 2018 року на 13:00 годину.
Виконання ухвали доручити Петриківському відділенню поліції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1