Справа № 187/907/18
2-а/0187/16/18
"10" вересня 2018 р. смт Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
06.07.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений вище адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позивач просить суд визнати незаконною та скасування постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 815396 від 18.06.2018 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП в розмірі 340.00 грн.
За правилами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На основі викладеного, 10.07.2018 року судом було постановлено позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, при цьому роз'яснивши, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а саме надасть до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, то така заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду та прийметься до розгляду, інакше заяву буде повернуто позивачеві.
Копію вказаної вище ухвали було направлено поштовим відправленням на адресу позивача, що вказана у його адміністративному позові.
14.08.2018 року до суду повернуто зазначене вище поштове відправлення з довідкою «за закінченням встановленого строку зберігання».
З інформаційної довідки про відстеження поштового відправлення на Укрпошті, встановлено, що 17.07.2018 року зазначене відправлення не вручене під час доставки з інших причин.
Суд зауважує на тому, що головуючий суддя перебував у щорічній черговій відпустці у період з 07.08.2018 року по 07.09.2018 року включно.
У ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України)
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 169 КАС України)
За вказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу разом із доданими до неї документами.
При цьому суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі -вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.
Суддя:ОСОБА_3