Справа № 815/3207/18
20 вересня 2018 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.06.2018 року №79 про накладення штрафних санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, -
З позовом до суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.06.2018 року №79 про накладення штрафних санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.
В судовому засіданні 21.09.2018 року позивачем були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач безпідставно застосував до нього штрафні (фінансові) санкції, оскільки порушення законодавства про захист прав споживачів хоча й мало місце, але штрафна санкція застосовано не вірно. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, пославшись на порушення позивачем прав споживачів в частині не надання достовірної інформації споживачам, в зв'язку із чим, штрафна санкція застосована у відповідності до закону та не пов'язана з фактом усунення позивачем встановлених порушень закону.
Заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач на підставі ст.ст.5,26 Закону України «Про захист справ споживачів» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.23 цього ж Закону здійснює повноваження щодо застосування штрафних санкцій до порушників законодавства в сфері захисту справ споживачів, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
На підставі наказу Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 25 травня 2018 року № 1317 та направлення на проведення перевірки від 25 травня 2018 року № 995 було проведено планову перевірку характеристик продукції у ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою розповсюдження продукції: м.Одеса, Новощепний ряд, 2.
За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1, перевіряючими було складено Акт перевірки характеристик продукції від 30 травень 2018 року №437 про виявлені порушення, а саме:
1) На продукцію (позиція 1-3 Акту) - на іграшках, прикріплених до них етикетках та пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам.
2) Відсутнє зазначення найменування та адреса виробника/імпортера на іграшках, їх її пакуванні або в документах, що додаються до іграшки (позиція 1 -3 Акту) ;
3) Відсутнє попередження про можливу небезпеку і ризики заподіяння шкоди, пов'язані з використанням таких іграшок та способи запобігання їх виникненню; без обов'язкового зазначення конкретної небезпеки (позиція 3 Акту), що порушує п.п.11,18, 25,37,44,52; п.2 Додатку 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затверджений Постановою КМУ від 11.07.2013 року № 515;
Акт №437 було отримано наручно ФОП ОСОБА_1С, про що свідчить розписка на самому акті.
На підставі Акту перевірки № 437 від 30.05.2018, стосовно ФОП ОСОБА_1 прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №704-712.
За виявлені порушення щодо ФОП ОСОБА_1 в ході планової перевірки було складено Протокол № 82 від 11 червня 2018 року про порушення вимог п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та передано матеріали перевірки керівнику.
За результатами розгляду справи було винесено Постанову про накладення штрафних санкцій № 79 від 12 червня 2018 року, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовано штрафні санкції у розмірі 76 500,00 грн.
На підставі Наказу Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 05 липня 2018 року № 1794 та Направлення на проведення перевірки від 05 липня 2018 року № 1364 було проведено позапланову перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальник) заходів ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою розповсюдження продукції: м.Одеса, Новощепний ряд, 2.
За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1, перевіряючими було складено Акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальник) заходів від 11.07.2018 року № 65, яким було встановлено повне виконання Рішень від 30.05.2018р. №704-712.
У зв'язку з вищевказаним було винесено Рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 11.07.2018р. № 773-781.
На підставі Наказу Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 05 липня 2018 року № 1794 та Направлення на проведення перевірки від 05 липня 2018 року № 1364 було проведено позапланову перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальник) заходів ФОП ОСОБА_1 за фактичною адресою розповсюдження продукції: м. Одеса, Новощепний ряд, 2.
За результатами перевірки ФОП ОСОБА_1, перевіряючими було складено Акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальник) заходів від 11.07.2018 року № 65, яким було встановлено повне виконання Рішень від 30.05.2018 р. №704-712.
У зв'язку з вищевказаним було винесено Рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 11.07.2018р. №773-781.
Позивач не оспорює ґрунтовність висновків акту перевірки та вчинення ним правопорушень, а лише зазначає, що оскільки він добровільно усунув виявленні правопорушення у строки, визначені у рішеннях відповідача , він не міг бути притягнутий до адміністративно-господарської відповідальності у вигляду штрафу.
Розглянувши оскаржені дії суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.2 ст.2 КАС України, проходить до висновку, що вони відповідають вимогам закону, виходячи з наступного.
Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Пунктом 4 Розділу IX «Прикінцевих положень» Закону України №2735- VI «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» не зазначено про виключність нерозповсюдження лише зазначених в даному пункті статей, а також не вказує про розповсюдження на дані відносини інших статей Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». (Положення абзацу другого частини четвертої статті 4, абзаців першого - четвертого і восьмого частини другої статті 5, абзацу п'ятого статті 10, частини четвертої статті 17, абзацу п'ятого підпункту 2 пункту 2 і пункту З статті 22 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» при вжитті заходів ринкового нагляду не застосовуються.))
У Законі України №2735-УІ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» «Розділ IV Вжиття заходів ринкового нагляду» якого визначає порядок проведення перевірок характеристик продукції. В якому наведені випадки застосування положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Зокрема, міститься посилання щодо його застосування у таких випадках: видання та оформлення наказів та посвідчень на проведення перевірки (ч.5 ст. 23 Закону України №2735); щодо Акту перевірки (ч.1 ст. 23 Закону України №2735); відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) (ч.2 ст. 27 Закону України №2735); щодо прав суб'єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції (ч.2 ст.7 Закону України №2735); повноваження, права та обов'язки посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд (ч.5 ст.10 Закону України №2735).
Закон України №2735-УІ «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» не містить посилань на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" щодо порядку проведення перевірок характеристик продукції органами державного ринкового нагляду, цей Закон України №2735 є спеціальним законом по відношенню до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Закон України №2735 визначає порядок здійснення перевірок характеристик продукції, натомість Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає порядок проведення перевірки суб'єктів господарювання щодо здійснення ними господарської діяльності.
Так, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» державний ринковий нагляд (ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Дія Закону про ринковий нагляд поширюється на відносини щодо здійснення державного ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами
(вимогам щодо нехарчової продукції та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами), крім видів продукції, зазначених у цьому Законі.
Відповідно до ч.1. ст.22 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Також необхідно зазначити, що Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті: за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень органів доходів і зборів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону; за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону; на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб'єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів; на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб'єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", (ч.2 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції»).
Натомість, рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою (ч.5 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції»)
Тобто, постанова про накладення штрафних санкцій та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів за своєю природою є різними актами органу державного ринкового нагляду і застосовуються в конкретно визначених випадках, передбачених Законом України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».
Законом України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» визначається порядок прийняття вказаних актів. Зокрема статтею 23 вказаного закону передбачено Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та статтею 44 порядок прийняття Постанови про накладення штрафних (адміністративно-господарських) санкцій.
У частині 11 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» йдеться, що: «у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю) фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються».
Розпорядчим документом про усунення порушень органу державного ринкового нагляду є Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів виходячи з аналіз) Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції».
Постанову про накладення штрафних санкцій №79 від 12.06.2018 року прийнято за порушення вимог п.2 ч.2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції», а саме за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону). А тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, а не по факту невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
В частині 4 статті 44 Закону України « Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначає застосування окремих видів штрафних санкцій - саме за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Суд погоджується з правовою позицією представника відповідача про те, що Головним управлінням не застосовувались штрафні санкції за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, оскільки, позивач усунув порушення.
Таким чином, судом встановлено, що до позивача застосована адміністративно-господарська відповідальність у вигляді штрафу за виявлені порушення під час проведення перевірки 30.05.2018 року (акт №437) порядком та у спосіб визначені Законом №2735, який не передбачає звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності у разі виконання ним рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, оскільки виконання рішень є самостійним примусовим заходом, який спрямований на недопущення порушення у майбутньому або негайного припинення вчинення правопорушення суб'єктом господарювання та за не виконання цих рішень, як зазначено вище, встановлена окрема відповідальність положеннями Закону №2735.
Щодо доводів позивача про неможливість проведення перевірки відповідачем 30.05.2018 року через існування мораторію на проведення таких перевірок, встановленого Законом України «Про тимчасові особливості здійснення заходів дерзісавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія якого продовжено включно до 31.12.2018 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч.4 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до положень ч.5 ст.242 КАС України (2017) суд при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно постанови Верховного Суду від 17.04.2018 року по справі №826/12612/17 судом взазначено, що платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки, при цьому, якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами. Позови платників податків, спрямовані на оскарження дій контролюючих органів при проведенні перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе, водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.
Відповідно до положень ч.6 ст.7 КАС України суд застосовує принцип аналогії закону до спірних правовідносин.
Таким чином, оскільки позивачем по справі були допущені до проведення перевірки 30.05.2018 року посадові особи Головного Управління Держпродспоживслужби в Одеській області, він не може в подальшому оскаржувати законність призначення та проведення такої перевірки, в тому числі й не можливості її проведення через дію мораторію, в зв'язку із чим, судом не приймається до уваги вказаний довід позивача щодо незаконності оскаржуваного ним рішення суб'єкту владних повноважень.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи у сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що відповідачем у судовому засіданні доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваної постанови, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій з винесення постанови Головного управління Держспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань захисту безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів №79 від 12.06.2018 року не підлягають задоволенню відповідно до положень ч.1 ст.245 КАС України.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -
В задоволені позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.06.2018 року №79 про накладення штрафних санкцій на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 25.09.2018 року.
Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя Єфіменко К.С.
.