Справа № 183/3864/18
№ 1-кс/183/859/18
19 вересня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно на автомобіль «КРАЗ - 250», державний номер НОМЕР_1 ,
встановив:
заявник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна з автомобіля «КРАЗ - 250», державний номер НОМЕР_1 , який накладено на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 р. Клопотання заявник мотивував тим, що 26 червня 2018 р. у зв'язку із надходженням до правоохоронного органу повідомлення про незаконну порубку ліса у лісосмузі в с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, проведено огляд та тимчасово вилучено вантажний автомобіль «КРАЗ 250» державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 27 червня 2018р. СВ Новомосковським ВП до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040350001221 за фактом незаконної порубки лісу. Слідчим СВ Новомосковського ВП винесено постанову про визнання та доручення до справи речових доказів,у тому числі вантажного автомобілю «КРАЗ - 250». При цьому слідчий не зазначив, знаряддям вчинення якого кримінального правопорушення був виявлений вантажний автомобіль «КРАЗ 250», які сліди на собі він зберігав, або які інші відомості він містить та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
27 червня 2018р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було виявлено в ході проведення огляду 26 червня 2018 р.
Відповідно довіреності від 01.11.2017р. власник транспортного засобу ОСОБА_5 надав право розпорядження вказаним транспортним засобом ОСОБА_4 , в тому числі представляти його інтереси в органах нотаріату, поліції та в будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування і форми власності з усіх без винятку питань, пов'язаних з експлуатацією та відчуження автомобіля. Про те, що на зазначений автомобіль накладено арешт представнику власника стало відомо 10 липня 2018р., безпосередньо при розгляді питання про арешт майна ні власник, а на його представник присутні не були, у зв'язку з чим були позбавлені можливості надати суді пояснення. Вважає, що майно жодним чином не має відношення до обставин кримінального правопорушення у кримінальному провадженні « 12018040350001221 від 27 червня 2018 р. Стороною обвинувачення суду не надано належного обґрунтування, що зазначене майно відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки доводи наведені в постанові слідчого про визнання майна речовим доказом є нічим іншим як припущення слідчого та жодними матеріалами кримінального провадження не підтверджується. На теперішній час органом досудового розслідування не встановлено факт незаконної порубки лісу, не встановлено причетність до вказано кримінального правопорушення власника або володільця транспортного засобу. Таким чином вважає, арешт майна необґрунтованим. Вказує, що по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_4 не є підозрюваним, відносно нього не проводиться досудове розслідування, тому арешт на автомобіль повинен бути скасований так як арешт накладено незаконно.
В судове засіданні представник заявника ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність підтримав клопотання, Слідчий в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №12017040350004020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018040350001221 слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль «КРАЗ моделі 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
27 червня 2018 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль «КРАЗ моделі 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «КРАЗ моделі 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . Як вбачається з довіреності від 01 листопада 2017 р. ОСОБА_7 , уповноважив ОСОБА_4 на право експлуатації, обміну, продажу за ціну і на умовах згідно свого розсуду, передавати в оренду належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 виданого Центром ДАІ 1202, автомобіль марки, моделі КРАЗ 250.
У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суд вважає за можливе повернути автомобіль ОСОБА_4 , оскільки під час досудового розслідування, підозра йому не пред'явлена. Суд не встановив необхідності зберігати автомобіль не у особи яка ним користується, оскільки протягом значного часу з дня його вилучення слідчих дій щодо автомобіля, як речового доказу органами досудового розслідування не проводилося. З моменту накладення арешту з 27 червня 2018р. жодних слідчих дій не проведено.
На підставі викладено, суд вважає за необхідне повернути автомобіль особі у якої його було вилучено, але залишити його під арештом, оскільки автомобіль визнано слідчим речовим доказом і вказана постанова слідчого не скасована.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд
постановив :
клопотання задовольнити частково, відмовити в задоволенні частини клопотання про скасування арешту автомобіля «КРАЗ моделі 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в частині зберігання вилученого майна, як речового доказу, клопотання задовольнити та повернути автомобіль «КРАЗ моделі 250» реєстраційний номер НОМЕР_2 користувачу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1