Справа № 183/5459/18
№ 1-кс/183/1210/18
17 вересня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 вересня 2018 р. за №12018040350001807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
встановив :
06 вересня 2018 р. приблизно о 16:40 год. невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_4
06 вересня 2018 р. під час проведення робітниками поліції огляду місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна, що розташоване у коридорі виявлено та вилучено три сліди папілярних ліній, а з вікна, що розташоване в спальні - один слід папілярних ліній. Вказані сліди папілярних ліній були відкопійовані на липкі стрічки, поміщені до спец, пакетів: три сліди - до спец, пакету № 0049077, один слід - до спец, пакету № 0049078 та вилучені до Новомосковського ВП.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Встановлено, що 06 липня 2018 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12018040350001807 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 України.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню, так як воно підтверджено доказами, а для визначення придатності ідентифікації особи слідів папілярних ліній необхідні спеціальні пізнання, які у слідчого відсутні.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,
постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко будинок 4, для проведення трасологічної експертизи.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.
Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На розгляд експерта поставити питання:
1.чи придатні для ідентифікації особи три сліди папілярних ліній, вилучені з вікна, що розташовані в коридорі та один слід папілярних ліній, що вилучені з вікна в спальні, за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. З.Білої 22, ?
2.Чи належать вилучені сліди пальців рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для ознайомлення експерту надати спец пакет №0049077, дактокарту ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1