Справа № 1540/4790/18
24 вересня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності Київського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області стосовно несплати ОСОБА_1 нічних за 28.04.2011р., 16.05.2011р., 07.06.2011р., 10.07.2011р., визнання протиправною бездіяльності Київського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області стосовно несплати ОСОБА_1 відпускних(матеріальної допомоги на оздоровлення) 2011 рік, визнання незаконною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що виразилась у відсутності контролю за діями посадових осіб ЛК Київського РВ, які призвели до грубих порушень прав ОСОБА_2, стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з грошового забезпечення за роботу в нічний час в розмірі 1040,77грн. та 3628,15грн., стягнення з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області відпускних(матеріальну допомогу на оздоровлення) в розмірі 7607,77грн., зобов'язання Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток(грошове забезпечення) в розмірі 1 333 895,60грн. за час затримки виплати з 20.07.2011р. по день винесення судового рішення(станом на 17.09.2018р.).
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві позивач зазначив, що під час розгляду справ про стягнення на користь осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, заробітної плати строки звернення до суду у цій категорії справ не застосовуються та відповідно, на думку позивача, строк звернення до адміністративного суду пропущено не було.
Разом із тим, ОСОБА_3, звернувшись до суду із позовними вимогами про визнання незаконною бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, що виразилась у відсутності контролю за діями посадових осіб ЛК Київського РВ, які призвели до грубих порушень прав ОСОБА_2. не зазначив коли саме, на його думку, мала місце така бездіяльність та не зазначив підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду щодо цієї частини позовних вимог, враховуючи те, що його позовної вимоги, стосуються нарахування нічних у 2011 році та відпускних у 2011 році,
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, суд зазначає, що позивач застосував у прохальній частині адміністративного позову скорочення «ЛК Київського РВ», які не є загальновідомими та не зрзрозуміло, що саме мав на увазі позивач під скороченням «ЛК».
Також, позивач у цій частині позовних вимог не зазначив у чому саме полягало грубе порушення його прав. При цьому, позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у порядку ч.1 ст.123 КАС України для надання позивачу строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Київського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та незаконною та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра