Справа № 404/4356/18
Номер провадження 1-кп/404/575/18
25 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження №12018120020005218 від 15.06.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхівка Тростянецького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зі слів працюючого охоронцем в ТЦ «Сільпо», неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-07.10.2011 року Слов'янським міським судом Донецької області за ст.289 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 09.12.2015 року Ленінським районним судом м.Кіровограда вирок Слов'янського міського суду Донецької області від 07.10.2011 року переглянуто та невідбуту частину покарання 2 роки 2 місяці 14 днів змінено на обмеження волі. Звільнений 09.02.2016 року по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
14.06.2018 близько 23.50 год. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Копілка», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна,1, побачив на прилавках вказаного магазину спиртні напої.
В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Копілка», зокрема пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» (США) об'ємом 0,35л.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиць магазину пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» (США) об'ємом 0,35л. в кількості 1 пляшка, вартість якої згідно висновку експерта №2400/18-27 від 26.06.18 складає 285 грн. 00 коп.
Вказаний товар ОСОБА_4 заховав собі в кишеню штанів, в які був одягнений та продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшов через касову зону вищевказаного магазину ТОВ «Копілка».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Копілка» матеріальної шкоди на суму 285,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь.
У вчиненому щиро кається, визнає найменування, кількість та вартість викраденого майна, відшкодував завданий збиток, обіцяв виправитись.
Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії злочинів середньої тяжкості, умисне та закінчене.
Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, зі зі слів працює охоронцем в ТЦ «Сільпо», не одружений, проте має на утриманні дитину інваліда, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше судимий.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.
Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу.
Такий вид покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставинам провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення, перевиховання та профілактики злочинів.
Підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_4 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово - товарознавчої експертизи №2400/18-27 від 26.06.2018 року у розмірі 286 грн.
Речові докази - відеозапис з камер спостереження, що містяться на оптичному диску марки «Verbatium», - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1