Справа № 592/13980/18
Провадження № 1-кс/592/6534/18
25 вересня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, навчається в ДПТМЗ «СЦПТУ», раніше не судимого,-
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018200440001624 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 18.05.2018 близько 19 год. 15 хв., керуючи автомобілем Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Слобідська зі сторони вул. Металургів в місті Суми, знехтував безпекою дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду бордюрний камінь, з послідуючим наїздом на електроопору, що призвело до травмування його та пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зазнали тяжких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило одному із потерпілих тяжке тілесне ушкодження.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
ОСОБА_5 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, не заперечує проти його задоволення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.
В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч.2 ст.286 КК України.
21.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства. Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Також, судом враховані, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, всі обставини злочину, а саме проаналізовано репутацію підозрюваного, який вчинив тяжкий злочин, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, і побоюючись такого покарання, може переховуватися від органів слідства та суду, тому слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання сприятиме встановленню істини у справі, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, на підставі ст.179, ст.194 ч. 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов'язання: прибувати до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою та не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст. ст. 131,132, 176-179, 193- 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Зобов'язати ОСОБА_5 : прибувати до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою та не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк, на який покладено обов'язки на підозрюваного - 2 місяці.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімумів для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1