Справа № 592/14041/18
Провадження № 1-кс/592/6567/18
24 вересня 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017200440002645 від 11.07.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 10.07.2017 р. ОСОБА_5 знаходився на АДРЕСА_1 , бажаючи проникнути до квартири ОСОБА_6 прослідував за ним до під'їзду та зайшов до квартири АДРЕСА_2 , та викрав поліетиленовий пакет із грошима в сумі 3000 грн. та 100 доларів СІНА, що станом на 10.07.2017 еквівалентно 2602,2967 грн. Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, повторному, поєднаному з проникненням у житло викраденні майна ОСОБА_6 на загальну суму 5602,2967 грн., ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, - тобто крадіжка, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена повторно» та «поєднана з проникненням у житло».
У ході розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відповідно до вимог статей 42 ч.1 та 278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, 16.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (повідомлення про підозру вручено особі ОСОБА_7 , яка хоча і не є відповідно закону членом сім'ї, але мешкає за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , та якій роз'яснений обов'язок вручити повідомлення про підозру адресатові без зволікання, в разі його з'явлення за адресою мешкання).
У той же час, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та допитати останнього в якості підозрюваного з приводу причин та обставин скоєння ним зазначеного, інкримінованого йому кримінального правопорушення не виявилося за можливе оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо.
Також, вжитими у ході досудового розслідування слідчо-оперативними заходами на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.
За таких обставин у ході досудового розслідування здобуто достатні докази, які вказують на факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованого йому тяжкого умисного кримінального правопорушення проти власності, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, а також той факт, що на даний час підозрюваний у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була винесена ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 . Строк дії ухвали закінчився 30.07.2018, а місце знаходження підозрюваного не встановлено.
У зв'язку з наведеним слідчому необхідний дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_3 .
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення строку дії ухвали - 24 березня 2019 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1