Ухвала від 21.09.2018 по справі 520/3194/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 від 17.09.2018 року, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 30.08.2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 30.10.2018 року,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, від 30.08.2018 року, було задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 30.10.2018 року.

17.09.2018 року на вказану ухвалу адвокатом ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга, в якій він стверджує, що зазначена ухвала суду є необґрунтованою, наводить відповідні доводи і просить відкрити провадження по апеляційній скарзі та скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в продовженні обраної відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення ч.2 ст.392 КПК України передбачають, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржена ухвала постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, тому, згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України, вона окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти оскарженої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

В той же час, зазначені положення ч.2 ст.392 КПК України, не суперечать Положенням Конституції України та практиці Європейського Суду, оскільки забезпечують реалізацію права особи на доступ до суду, шляхом .

Згідно з положеннями ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 30.08.2018 року.

З врахуванням викладеного, на підставі положень ч.5 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 307, 309, 370, 372, 392, 399, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 від 17.09.2018 року, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси, від 30.08.2018 року, якою було задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 30.10.2018 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 з додатками повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1