Номер провадження: 22-ц/785/708/18
Номер справи місцевого суду: 522/23819/15-ц
Головуючий у першій інстанції
ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
20.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,
при секретарі - Маслову Р.Ю.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3,
представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5,
представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_7,
представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_8 ОСОБА_7,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, за зустрічним позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ОСОБА_10,
від відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_11 - не з'явились,
розглянувши клопотання про подання доказів у цивільній справі №522/23819/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, застосування реституції, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_2, представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року у складі судді Загороднюка В.І., -
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено; усунено ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою №1 в будинку №18/20 по вул. Семінарській в м. Одесі шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_2 з квартири; відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_2 про визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 26 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №414 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, застосування реституції, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсною посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 2 жовтня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі за №2309 Довіреності на ім'я ОСОБА_8, визнання недійсним посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 26 лютого 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №414 Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (т.3 а.с.111-115).
Рішення суду в апеляційному порядку оскаржено представником в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_2, представником в інтересах ОСОБА_4
В ході апеляційного перегляду справи представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 заявлено про прийняття як письмових доказів:
-Посвідчення інваліда війни, серія ААБ №016076, виданого12 грудня 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської області на ім'я ОСОБА_12 (копія);
-Посвідчення учасника війни, серія В №765102, виданого 28 січня 1981 року на ім'я ОСОБА_2 (копія);
-Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 10ААА №959640, виданої на ім'я ОСОБА_2 (копія);
-Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12ААА №299735, виданої на ім'я ОСОБА_2 (оригінал);
-Медичної картки амбулаторного хворого №243375 ОСОБА_2, заведеної 24 жовтня 2014 року (оригінал);
-Медичної картки амбулаторного хворого №В-184 ОСОБА_2, заведеної КУ «Міська поліклініка №6» 13 жовтня 2014 року (оригінал);
-Медичної картки амбулаторного хворого №38 ОСОБА_2, заведеної поліклінікою №6 Приморського району у 1999 році (оригінал);
-Медичного висновку Міської клінічної лікарні №4 центр мікрохірургії ока по ОСОБА_2 (оригінал).
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до визначених статтею 367 ЦПК України меж розгляду справи судом апеляційної інстанції суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
В ході апеляційного розгляду справи представником в інтересах ОСОБА_2 заявлено про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_2, вищевказані письмові докази у разі призначення експертизи підлягатимуть дослідженню.
Оскільки про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 заявлено на стадії апеляційного перегляду справи, надані письмові докази надано на підтвердження стану зору ОСОБА_2, то зважаючи на взаємодоповнюваність клопотань подані докази підлягають прийняттю.
Керуючись ст.ст.43, 49, 83, 261, ч.ч.2.3 ст.381 ЦПК України, суд -
Клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про подання доказів - задовольнити.
Прийняти письмові докази:
-Посвідчення інваліда війни, серія ААБ №016076, видане 12 грудня 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення Приморської районної адміністрації Одеської області на ім'я ОСОБА_12 (копія);
-Посвідчення учасника війни, серія В №765102, видане 28 січня 1981 року на ім'я ОСОБА_2 (копія);
-Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 10ААА №959640, видану на ім'я ОСОБА_2 (копія);
-Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12ААА №299735, видану на ім'я ОСОБА_2 (оригінал);
-Медичну картку амбулаторного хворого №243375 ОСОБА_2, заведену 24 жовтня 2014 року (оригінал);
-Медичну картку амбулаторного хворого №В-184 ОСОБА_2, заведену КУ «Міська поліклініка №6» 13 жовтня 2014 року (оригінал);
-Медичної картки амбулаторного хворого №38 ОСОБА_2, заведеної поліклінікою №6 Приморського району у 1999 році (оригінал);
-Медичний висновок Міської клінічної лікарні №4 центр мікрохірургії ока по ОСОБА_2 (оригінал).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
ОСОБА_13