Номер провадження: 22-ц/785/7542/18
Номер справи місцевого суду: 521/14439/15-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
25.09.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Україна» до ОСОБА_5 (правонаступник: неповнолітня ОСОБА_4) про визнання майна іпотечним, звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
12 січня 2018 року Приморським районним судом ухвалено додаткове рішення у справі.
03 вересня 2018 року ОСОБА_3, як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищевказане додаткове рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору і в обґрунтування вказаного клопотання посилалася на те, що від сплати судового збору має бути звільнена на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Просила звільнити від сплати судового збору.
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити з наступних підстав.
Заявник посилається, що оскільки предметом спору є споживчий кредит, споживачем якого є ОСОБА_3, то як споживач вона має бути звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Системний аналіз вказаної норми дозволяє зробити висновок, що від сплати судового збору звільняються особи-споживачі, які звернулися до суду за захистом їхніх порушених прав.
Вказана позиція підтверджується абз. 2 п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів.
Оскільки у вказаній справі ОСОБА_3 не є позивачем, який звертається за захистом порушених прав, то в даній справі на апелянта не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити, тому що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржене додаткове рішення, яким задоволено одну немайнову вимогу.
З вказаною позовною вимогою звернувся позивач до суду у серпні 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення з позовом, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» станом на 01 січня 2015 року встановлений розмір мінімальної заробітної плати 1218 грн.
Таким чином, судовий збір за заявлену позовну вимогу немайнового характеру становив 243,60 грн.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто 365,40 грн. (243,60х150%=365,4 грн.)
Таким чином, апелянту необхідно сплатити 365,40 грн. судового збору.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34315206080031
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору (вул. Івана та Юрія, 24-а, м. Одеса, 65078).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом документи, що підтверджують сплату судового збору, не долучено та не зазначено підстави про звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.
Крім того, відповідно до апеляційної скарги додаються копії скарги та матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до суду не надані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується актом Малиновського районного суду м. Одеси №170 від 05 вересня 2018 року (а.с. 180 т.2).
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, законного представника неповнолітньої ОСОБА_4, на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2018 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_3 необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту копії ухвали,та пояснити, що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2