Справа № 523/177/18
Провадження №2/523/602/18
"25" вересня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді Бузовського В.В.,
при секретарі Петровської О.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа - Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивач є іпотекодержателем вказаної квартири, однак постановою від 25.06.2015 року ВП № 47966316 виданою Першим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було (далі - Перший Суворовський ВДВС) накладено арешт на дану квартиру та позивач не може задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в зв'язку з чим просить позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив слухати справу у його відсутність (а.с.74).
Відповідач та його представник вимоги позову не визнали та просили відмовити в задоволенні позову, про що надали до суду відзив, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.83).
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так встановлено, що згідно наданої позивачем інформаційної довідки (а.с.32) вбачається, що станом на 14.12.2017р. відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформації про державну реєстрацію обтяжень зазначено, що обтяжувачем квартири АДРЕСА_1 є Перший Суворовський ВДВС.
Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.87), в якому зазначено, що станом на 29.01.2018р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування № 107 від 30.01.2015р. та відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні. Отже відсутня заборона відчуження АДРЕСА_2, в тому числі відсутня і наявність обтяження, накладеного Першим Суворовським ВДВС на вказану квартиру.
Таким чином суд приходить до висновку, що відсутній предмет спору щодо зняття арешту, оскільки арешт на вищезазначену квартиру станом на час розгляду справи відсутній.
Крім того суд звертає увагу, що згідно договору іпотеки від 03.11.2006р. іпотекодержатель АДРЕСА_3 був АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником, якого є ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та загальна площа якої становить 84,2 кв.м., житлова площа 50,1 кв.м. Однак згідно реєстрації права власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування № 107 від 30.01.2015р. адреса об'єкту нерухомого майна: АДРЕСА_4, разом з тим загальна площа вказаної квартири - 92,7 кв.м., житлова площа 53,6 кв.м.
З будь-якими вимогами щодо предмету іпотеки позивач до суду не звертався.
Керуючись ст. 255,256 ЦПК України суд, -
Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, третя особа - Суворовський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала складена 27.09.2018 року.
Суддя: