Справа № 1527/7597/12
Провадження №2-п/523/125/18
"24" вересня 2018 р.
Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Малиновського О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Шевчук М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26.06.2012р. позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» були задоволені у повному обсязі. З відповідачів в солідарному порядку була стягнута сума боргу за кредитним договором, відсотками, пені в загальному розмірі 1 116 219, 22 гривень.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не приймав участі в розгляді справи у зв'язку з тим, що не отримував судового виклику. Не отримував і судового виклику відповідач ОСОБА_3 При досліджені нових доказів представлених з боку ОСОБА_2, рішення суду може бути іншим.
Ухвалою суду від 28.08.2018р. була задоволена заява ОСОБА_2 та поновлено строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Даною ухвалою було призначено розгляд справи по суті заяви за участю сторін на 24.09.2018р.
Сторони по справі в призначене судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як убачається з матеріалів справи відповідачі не приймали участі в розгляді справи 26.06.2012р., що зумовило ухвалення судом заочного рішення. Рішення суду було ухвалено при першій неявці відповідачів, при цьому відомостей про належне сповіщення відповідача ОСОБА_3 матеріали справи не містять. В справі наявне одне поштове повідомлення про неможливість вручення судового виклику у судове засідання, призначене на 26.06.2012р., в зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.
З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 26.06.2012р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін.
Керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2 подану через представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2012р. по цивільній справі №1527/7597/12-ц - скасувати.
Розгляд справи призначити до розгляду в загальному позовному провадженні за участю сторін на 22 жовтня 2018р. на 11-00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -