17.09.2018
Справа № 522/16210/18
Провадження № 1-кс/522/17231/18
17 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про доручення проведення експертизи, по кримінальному провадженню за № 12018160500006216 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи.
Як вбачається з клопотання слідчого, 04.09.2018 року до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи правового характеру до невстановлених осіб, які 05.09.2018 року близько 04:15 год, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 19, кинули 2 факели у двір резиденції «Одеський Дворик», яка розташована за вищевказаною адресою. (ЄО-47456,47458,47454).
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими-технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», у виявлених в ході огляду та вилучених два корпуса циліндричної форми зовні схожих на РДГ - 2ч і РДГ-2б.
Приймаючи до уваги те. що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об'єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує | або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п.п. 1-2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У відповідності до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють суду прийти до висновку, що у справі наявні всі передбачені законом підстави для задоволення клопотання та залучення експерта, висновок якого матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з наведених вище обставин.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання суд не вбачає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, -
Клопотання СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити експертизу зброї за експертною спеціальністю № 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», по кримінальному провадженню № 12018160500006216 від 05.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
?Чи відносяться два корпуса циліндричної форми зовні схожих на РДГ- 2ч і РДГ-2б до боєприпасів? Якщо так, то до якого виду (типу, зразку і т.п.) належать надані два корпуса циліндричної форми зовні схожих на РДГ- 2ч і РДГ-2б?
?Яким способом (промисловим, саморобним) виготовлені надані два корпуса зовні циліндричної форми схожих на РДГ - 2ч і РДГ-2б чи їхні окремі елементи?
?До боєприпасів якого виду (типу, зразка, призначення і т.п.) належать , надані елементи (кулі, гільзи, пижі, капсулі)?
?Чи не внесені в будову (розміри, форму та ін.) боєприпасів чи їхніх окремих елементів зміни у чому ці зміни полягають?
?Чи придатні надані два корпуса циліндричної форми зовні схожих на РДГ - 2ч і РДГ-2б для подальшого їх використання?
?Які технічні та балістичні характеристики наданих боєприпасів (основні або окремі з них), чи відповідають вони нормам, встановленим для боєприпасів даного типу. Якщо ні, то які можливі причини цього?
?Де і коли (підприємство-виробник, фірма, рік виготовлення) виготовлені боєприпаси (чи їхні гільзи)?
Для дослідження експерту надати: прозорий спеціальний поліетиленовий пакет в якому знаходяться два корпуса циліндричної форми зовні схожих на РДГ - 2ч і РДГ-2б.
Дозволити під час проведення експертизи повне або часткове використання наданого об'єкту на дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.
Висновок експерта разом із об'єктом дослідження спрямовувати на адресу органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя