Справа № 521/16133/18
Провадження №2/521/4499/18
про залишення позовної заяви без руху
"26" вересня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа «Джіп», про визнання дійсним договору купівлі - продажу, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання договору купівлі - продажу АДРЕСА_1, який був укладений на біржі 12.10.1994 року між відповідачем та позивачами. Вказують, що на їх думку, вони не можуть розпорядитися нею.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:
- оцінка квартири не надана. Судовий збір сплачено, як за немайновий спір. Не роз'яснено чому позивачі вважають цей спір немайновим при тому, що цей спір виник з приводу нерухомого майна і породжує право власності у набувача майна, яке є похідним від вимог про визнання договору дійсним (при тому, що немайновими є вимоги про визнання недійсним договору, а не визнання його дійсним).
В позові не вказано, чи були зроблені в даній квартирі будь які добудови чи перебудови.
- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України) не указано як порушені права позивачів саме відповідачем. Немає посилання на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору, який позивачі просить визнати дійсним. Немає відмови нотаріальної контори, на яку посилаються позивачі.
При тому, що нотаріус, згідно гл.2 п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. Не роз'яснено, що заважає позивачам реалізувати свої права і які органи їм відмовили і чому саме позивач вважає, що цей договір не є дійсним. Не роз'яснено чому позивачі вважають, що вони є власниками цієї квартири і мають на неї право вимоги при тому, що вважають, що договір не є дійсним.
- не роз'яснено, які неправомірні дії здійснені біржою, оскільки вона долучена до участі у справі.
- не роз'яснено чи було на час укладення цього договору згода органів опіки та піклування на укладення цього договору, так як на той час в договорі приймав участь неповнолітня дитина.
- не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами, також на докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору. Суд при розгляді справи зобов'язаний перевірити, чи є такі угоди законними, чи мали право відчужувачі на розпорядження майном, яке продається, чи не порушуються при цьому права інших осіб.
На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (крім договору купівлі - продажу).
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.
На виконання п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська Універсальна Товарна Біржа «Джіп», про визнання дійсним договору купівлі - продажу - залишити без руху.
Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали відправити представнику позивачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя