Справа № 191/3710/18
Провадження № 1-кс/191/952/18
іменем України
24 вересня 2018 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
21.09.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга щодо невнесення 13.09.2018 року відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносно ОСОБА_1 ..
До початку проведення судового засідання представником заявника надано суду заяву про залишення скарги без розгляду.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснив, що 24.09.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані ним матеріали, встановив наступне.
Згідно ст. 303 КПК України, передбачено види бездіяльності слідчого чи прокурора, процесуальні рішення цих посадових осіб, а також слідчі дії, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.
Пункт 1 ч. 1 вказаної статті визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, наданого прокурором, слідує, що 24.09.2018 року, на підставі усної заяви, внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, фабула якого містить інформацію про те, що 18.08.2018 року приблизно о 02.00 годині невстановлена особа знаходячись на пляжі р. Дніпро в с. Грушувато-Криничне Синельниківського району, грубо порушуючи порядок та спричинила фізичний біль ОСОБА_3 ..
З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що обставини, які стали підставою звернення ОСОБА_3 до суду, перестали існувати до початку розгляду скарги, шляхом їх усунення органом досудового розслідування, тому дану скаргу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника слідчого відділу Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1